Введение

1. Сущность Восточного вопроса

2. Предыстория Восточного вопроса

3. Заключение

4. Список литературы и источников

Введение

Актуальность

Актуальность темы данного реферата состоит в том, что Восточный вопрос, как явление затронул большую часть европейских стран разных регионов. В стороне от этих конфликтов не осталась и Молдова, которая испытала на себе всю мощь данной серии войн между великими державами, такими как Османская империя, Российская империя, Австро-Венгрия и др.

Историография

Восточный вопрос в тот период волновал многих русских философов, публицистов и историков, что вполне объяснимо. Мы можем встретить самые разные точки зрения на содержание Восточного вопроса и его исторические рамки. Среди ученых, уделявших внимание данной проблеме, особо отметим С.М. Соловьева и Н.Я. Данилевского (1). С.М. Соловьев слишком обобщил понятие Восточного вопроса, введя в него мотивы и факты всемирно-исторического характера, которые не изменятся и останутся во всей силе и после разрешения тех исторических и культурных разрывов, произошедших вследствие турецкого завоевания народов Юго-Восточной Европы. Н.Я. Данилевский же выдвинул на передний план борьбу романо-германского и греко-славянского миров и, чрезвычайно обострив присущие обоим исторические притязания, исключил из поставленной проблемы самые существенные элементы, без которых Восточный вопрос никогда не получил бы того значения, с каким он выступает в истории XIX - начала XX веков. Прежде всего, имеется в виду вопрос о византийском наследстве, судьба порабощенных мусульманами христиан и вообще разнообразные интересы народностей Балканского полуострова, утративших свободу государственность вместе с турецким завоеванием. В советской историографии к проблеме Восточного вопроса обращались Е.В. Тарле, А.Л. Нарочницкий, В.А. Георгиев, Н.С. Киняпина, С.Б. Окунь, М.Т. Панченкова, О.Б. Шпаро, А.В. Фадеев, В.Я. Гросул, И.Г. Гросул, И.Г. Гуткина, В.Г. Карасев, Н.И. Хитрова, И.Ф. Иовва, С.С. Ланда, О.В. Орлик, Б.Е. Сыроечковский и др. Советские историки критиковали западных ученых за отсутствие единства в определении проблематики и хронологических рамок Восточного вопроса. Действительно, в западной историографии нет общепринятого мнения по данной проблеме. Однако, так или иначе, содержание его, в основном, сводится к отношениям между Османской империей и европейскими государствами.

Цели

Целями данного реферата являются:

2) Выявление предыстории возникновения Восточного вопроса.

Задачи

Для достижения намеченных целей, необходимо решить следующие задачи:

1) Узнать сущность Восточного вопроса.

2) Выявить предысторию Восточного вопроса.

Сущность Восточного вопроса

Восточный вопрос, заключавшийся в борьбе европейских стран за контроль над Азией, для России включал борьбу за черноморскую акваторию и проливы Босфор и Дарданеллы. Кроме того, Россия, как единственное православное государство Европы, считала защиту интересов единоверцев - южных славян, подданных Турции, - своей священной задачей.

Первыe военныe столкновения XIX в. в рамках восточного вопроса происходили в ходе русско-иранской войны 1804-1813 гг. за господство в Закавказье и Прикаспии. Причиной конфликта послужила агрессия феодального Ирана против Грузии и других земель Закавказья, входивших в состав России в начале века. Иран и Турция, подстрекаемые Великобританией и Францией, стремились подчинить себе все Закавказье, поделив сферы влияния. Несмотря на то что с 1801 по 1804 г. отдельные грузинские княжества добровольно присоединились к России, 23 мая 1804 г. Иран предъявил России ультиматум о выводе русских войск из всего Закавказья. Россия отказалась. Иран в июне 1804 г. развернул боевые действия для захвата Тифлиса (Грузия). Войска России (12 тыс. человек) двинулись навстречу армии Ирана (30 тыс. человек). Решающие сражения русские войска провели под Гумры (ныне - г. Гюмри, Армения) и Эриванью (ныне г. Ереван, Армения). Сражения были выиграны. Затем боевые действия перешли на территорию Азербайджана. Война шла с большими перерывами и для России осложнялась параллельным участием в других боевых действиях. Однако в войне с Ираном русские войска одержали победу. В результате Россия расширила свою территорию в Закавказье, присоединив Северный Азербайджан, Грузию, Дагестан.

Поводом для начала русско-турецкой войны 1806-1812 гг., которую Турция развязала при поддержке Наполеона, послужило нарушение турками договора о свободном проходе русских судов через проливы Босфор и Дарданеллы. В ответ Россия ввела войска в дунайские княжества - Молдавию и Валахию, находившиеся под управлением Турции. Россию в этой войне поддержала Великобритания. Основными сражениями стали боевые операции эскадры вице-адмирала Д.Н. Сенявина. Он одержал победы в Дарданелльском морском и Афонском сражениях 1807 г. Россия оказала помощь восставшей Сербии. На Балканском и Кавказском театрах боевых действий русские войска нанесли ряд поражений туркам. Перед войной с Наполеоном во главе русской армии стал М.И. Кутузов (с марта 1811 г.). В Рущукском сражении и в битве при Слободзее в 1811 г. на территории Болгарии он вынудил капитулировать турецкие войска. Война была выиграна. Результатом войны было присоединение к России Бессарабии, Абхазии и части Грузии и признание Турцией права самоуправления для Сербии. В лице Турции Наполеон потерял союзника перед самым началом вторжения французов в Россию.

В 1817 г. Россия вступила в затяжную Кавказскую войну с целью завоевания Чечни, Горного Дагестана и Северо-Западного Кавказа. Основные боевые действия развернулись во второй четверти XIX в. в период царствования Николая I.

Предыстория Восточного вопроса

Появление турок в Европе и образование могущественного мусульманского государства на Балканском полуострове серьёзно изменило отношение между христианами и исламом: Турецкое государство сделалось одним из факторов международной политической жизни Европы; его боялись и вместе с тем искали союза с ним. Начало дипломатических сношений с Турцией положено Францией ещё в то время, когда прочие европейские державы чуждались иметь с Турцией какие-либо сношения. Одинаково враждебные отношения Франции и Турции к Австрийской империи в лице Карла V содействовали заключению в 1528 году первого союза между Францие Турцией. Вскоре к политическому союзу присоединился и вопрос религиозный. Французский король Франциск I пожелал, чтобы одна церковь в Иерусалиме, обращенная в мечеть, была возвращена христианам. Султан отказал в этом, но в торжественном письме своём дал королю обещание сохранять и поддерживать все христианские церкви и молельни, устроенные на турецкой территории. В 1535 году были заключены капитуляции, обеспечившие французским подданным в Турции религиозную свободу, а также беспрепятственное посещение Святых мест не только французами, но и всеми иностранцами, состоящими под покровительством Франции. В силу этих капитуляций Франция долгое время была единственной представительницей западноевропейского мира в Турции. В средине XVII века Османская империя вступила в период долгосрочного упадка. После разгрома турок австрийцами и поляками под Веной в 1683 году их продвижение в Европу было остановлено. Ослабление империи способствовало подъёму национально-освободительного движения балканских народов (греков, болгар, валахов, сербов, черногорцев), в большинстве своём православных. С другой стороны, в XVII веке в Османской империи усилились политические и экономические позиции Франции и Великобритании, которые, желая сохранить своё влияние и помешать территориальным приобретениям других держав (особенно Австрии и России), стали в своей реальной политике выступать за сохранение её территориальной целостности и против освобождения покоренных христианских народов. С половины XVIII века роль главного противника Османской империи перешла от Австрии к России. Победа последней в войне 1768-1774 годов привела к кардинальному изменению ситуации в Причерноморье. Кучук-Кайнарджийский договор 1774 года установил в первый раз начало вмешательства России в дела Турции. По статье 7-й сего договора Порта обещает твёрдую защиту христианскому закону и церквам оного; равным образом дозволяет русским министрам "делать, по всем обстоятельствам, в пользу как воздвигнутой в Константинополе церкви, так и служащих оной разные представления. Порта обещает принимать эти представления, яко чинимые доверенной особой соседственной и искренно дружественной державы". Кроме того, пунктом 10-м статьи 16-й договора, Турция согласилась, чтобы по обстоятельствам княжеств Молдавского и Валашского министры Российского двора при блистательной Порте могли говорить в пользу сих княжеств. Екатерина II (1762-1796) имела проект полного изгнания турков из Европы, восстановления Греческой (Византийской) империи (на её трон она планировала возвести своего внука Константина Павловича), передачи Австрии западной части Балканского полуострова и создания из Дунайских княжеств буферного государства Дакия. В то же время Порта (османское правительство), надеясь взять реванш за поражение в войне 1768-1774, при активной поддержке Великобритании и Франции начала новую войну против России (Русско-турецкая война 1787-1792), на стороне которой в 1788 году выступила Австрия. В 1788 году англо-французской дипломатии удалось спровоцировать нападение на Россию Швеции (русско-шведская война 1788-1790). Но действия антирусской коалиции оказались неудачными: в 1790 году из войны вышла Швеция (Верельский мир), а в 1791 Турции пришлось согласиться на заключение Ясского мира, подтвердившего условия Кючук-Кайнарджийского договора и отодвинувшего русско-турецкую границу до Днестра; Порта отказалась от притязаний на Грузию и признала право вмешательства России во внутренние дела Дунайских княжеств. Последующие трактаты: Бухарештский (1812) и другие подтверждали особые права России. Единоличный протекторат России над христианами в Турции не мог быть приятен прочим европейским державам, хотя в последнее столетие Россия никогда не пользовалась этим своим правом, но сделав предварительно все возможное к тому, чтобы побудить и прочие европейские державы к совместному воздействию на Турцию. Ещё на Венском конгрессе 1815 года, запретившем, между прочим, торговлю неграми, император Александр I полагал, что Восточный вопрос в равной мере заслуживает внимания великих держав, принявших на себя труд установить в Европе продолжительное спокойствие. Циркулярная нота по этому предмету (февраль 1815) не имела, однако, никаких последствий. Вспыхнувшее вскоре после того восстание греков и страшные варварства турок при его подавлении побудили Россию вмешаться в эту войну, совместно с другими державами. Благодаря политике Каннинга, удалось достигнуть, хотя и ненадолго, соглашения между Англией, Россией и Францией. После Адрианопольского мира император Николай I приказал особому секретному комитету, под председательством князя Кочубея, изучить положение Турции и выяснить положение России в случае распадения Турции. Иоанн Каподистрия предложил в то время из Турецкой империи образовать пять второстепенных государств: именно 1) княжество Дакия - из Молдавии и Валахии; 2) королевство Сербия - из Сербии, Боснии и Болгарии; 3) королевство Македония - из Фракии, Македонии и нескольких островов: Пропонтиды, Самофракии, Имброса, Тазоса; 4) королевство Эпир - из верхней и нижней Албании и наконец 5) королевство Греческое, на юге Балканского полуострова от реки и города Арты. Константинополь - ключ Дарданелл и Босфора - он предполагал объявить вольным городом и центром конфедерации, которую должны были составить из себя означенные пять государств. Входил ли комитет в рассмотрение этого проекта - неизвестно; но комитет нашёл единогласно, что поддержание существования Турецкой империи в Европе гораздо выгоднее для России, чем её упразднение и образование вольного города из Константинополя. Император Николай I, в начале царствования увлекавшийся надеждой осуществить заветную мечту Екатерины II, - изгнать турок из Европы, - оставил эту мысль и не только не содействовал к скорейшей кончине "больного человека Европы" (так назвал император Николай Турцию в интимной беседе) и разложению его останков, но сам поддерживал и охранял его существование. Когда восстание египетского паши Мегмета-Али едва не сокрушило Турцию, Россия в 1833 году заключила с ней оборонительный союз и послала своё войско и флот на помощь султану. В беседе своей с австрийским посланником Фикельмоном император Николай сказал, "что он придет на помощь Турции в случае надобности, но что не в его власти дать жизнь мертвецу". "Если Турция падёт, я ничего не желаю от её развалин; мне ничего не надо". Ункиар-Скелессийский договор 1833 года, обеспечивавший за одной Россией вмешательство в турецкие дела, уступил место Лондонскому трактату 1840 года, устанавливавшему совместный протекторат России, Англии, Австрии и Пруссии (к которым скоро присоединилась и Франция). Последователи церквей Православной и Римско-католической издавна враждовали между собой на Востоке и соперничали по поводу различных льгот и преимуществ христиан, посещающих Святые места. Решение этих споров нередко затрудняло Порту, навлекавшую на себя в чуждом для нее деле неудовольствие одной из сторон, а иногда и обеих. Еще в 1740 году Франция успела исходатайствовать для Латинской церкви некоторые привилегии в ущерб Православию. Позже последователям греческого исповедания удалось добиться от султана нескольких фирманов, восстановивших их древние права. Началом новых усложнений послужила в 1850 г. нота французского посланника, в которой он, основываясь на договоре 1740 года, домогался возвращения католическому духовенству некоторых Святых мест в Иерусалиме и его окрестностях. Русское правительство предъявило, со своей стороны, требования, несовместимые с французским домогательством. Заготовлен был фирман, благоприятный для России; но Турция медлила с его обнародованием. Отсюда разрыв России сначала с Турцией (1853), а потом и с западными державами, и война, окончившаяся Парижским миром 18 марта 1856 г. Одним из главных его условий была отмена единоличного протектората России над христианами в Турции; взамен его появилось коллективное всех великих держав покровительство над турецкими подданными-христианами. Таким образом европейские державы пошли по пути, намеченному Россией в прошедшем столетии, и признали за своими уполномоченными на Востоке то право, которое впервые было провозглашено императрицей Екатериной II в пользу русских агентов в 1774 году. Поводы к вмешательству не замедлили представиться. Уже в 1860 г. мусульмане произвели ужасную резню христиан в Сирии. Пять великих держав решили вмешаться в это дело не только путем дипломатических нот, но и с оружием в руках. На Восток послано было французское войско, и Порта признала, что такое вмешательство держав в ее внутренние дела не является ни покушением на ее самостоятельность, ни оскорблением ее достоинства. Вспыхнувшее вскоре после этого восстание в Кандии 1866 года вызвало снова европейское вмешательство, причем, однако, ни одна из держав не взялась за оружие, предоставив население Кандии вполне на жертву возбужденному фанатизму турок. Такая же неудача постигла вмешательство держав в деле восстания Герцеговины в 1875 году и затем Сербии в 1876 году; все представления, советы, настойчивые требования европейских кабинетов (европейского концерта) остались без успеха за отсутствием решительной и энергической воли заставить Турцию, в случае надобности, силой оружия исполнить предъявляемые требования, а также за недостатком согласия между державами. С самого начала восстания в Герцеговине Россия громко возвестила свое намерение сделать все что может, с общего согласия держав, подписавших Парижский трактат, для облегчения страдания христиан в Турции и для того, чтобы положить конец пролитию крови. Намерение России действовать заодно с прочими державами Порта приняла за равнозначащее решению ни в каком случае не обращаться к оружию. Это предположение не оправдалось: вспыхнула война 1877-1878 годов. Подвиги русских войск привели их к самому Константинополю. Сан-Стефанским трактатом Порта признала независимость Румынии, Сербии и Черногории; из Болгарии решено было образовать самоуправляющееся, платящее дань княжество с христианским правительством и земским войском; в Боснии и Герцеговине Турция обязалась ввести сообщенные турецкому правительству еще ранее (в первом заседании Константинопольской конференции) предложения Европейских держав, с теми изменениями, которые будут установлены по взаимному соглашению между Портой, русским и австро-венгерским правительством. Эти постановления были существенно изменены Берлинским трактатом. Охранение интересов христианского населения и этим трактатом было признано делом общеевропейским.

Заключение

Таким образом, мною было установлено, что Восточный вопрос представляет собой комплекс проблем, связанных с упадком Османской империи, восстаниями угнетенных балканских народов и вмешательством европейских великих держав. Коротко говоря, за этим понятием скрываются противоречия европейских держав в соперничестве за контроль над расположенной на трех континентах, разваливавшейся Османской империей.

Восточный вопрос был выдвинут на повестку дня борьбой держав за складывающийся мировой рынок и обладание колониями, его контуры, как европейской проблемы, определились в конце XVIII в., а точнее - тогда, когда по условиям завершившего русско-турецкую войну Кючук-Кайнарджийского договора (1774) Россия вышла к Черному морю и получила протекторат над Дунайскими княжествами и право защиты христиан Османской империи. Эта проблематика появилась в европейской дипломатии во втором десятилетии XIX в. и играла ведущую роль до заключения мирных договоров, завершивших первую мировую войну.

Так же было установлено, что Восточный вопрос представлял собой не внезапно вспыхнувший конфликт между великими державами, а исторически предопределенное явление.

Список Литературы и источников.

1) Васильев "История Востока том 2"

2) Родригес А.М. "Новая История Стран Азии и Африки" часть 2.

3) Родригес А.М. "Новая История Стран Азии и Африки" часть 3.

4) Интернет - Википедия.

5) Большая Советская Энциклопедия.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

После взятия турками Константинополя (1453 г.) Османская империя постепенно превратилась в мировую державу, которая играла одну из ведущих ролей в международной политике. С этого времени к востоку от европейских стран появился сильный сосед, в отношениях с которым им необходимо было выработать особую внешнеполитическую стратегию.

В ходе военных походов турецкие султаны Селим I (1512-1520) и Сулейман I (1520-1566) расширили свои владения за счёт территорий в Восточном Средиземноморье, Северной Африке, на Балканах, где проживали разные по национальной и конфессиональной принадлежности народы. Завоевательная политика турецких султанов не только создала угрозу безопасности европейских государств, но и замедлила развитие экономики в ближневосточном регионе.

Однако правители последующих лет не смогли сохранить их завоеваний. В XVIII – начале ХХ вв. многонациональная Османская империя переживала глубокий кризис, в то время как европейские державы, обладавшие большей военной и экономической мощью, проводили активную колониальную политику, соперничая друг с другом, в т.ч. на Востоке. Так между государствами были заложены противоречия, вошедшие в историю под общим названием.

ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС, - под ним следует понимать комплекс международных проблем, связанных, во-первых, с решением режима проливов Босфор и Дарданеллы, во-вторых, с национально-освободительным движением народов, находившихся под властью турецких султанов, в-третьих, с борьбой ведущих европейских государств за экономическое влияние в регионе.

В историографии нет общего мнения относительно даты возникновения понятия «восточный вопрос». Ряд исследователей предполагает, что этот термин появился в дипломатической практике в конце XVIII в., другие относят его первое употребление ко времени Веронского конгресса Священного союза (1822 г.), когда обсуждалось положение, возникшее на Балканах в ходе греческого восстания 1821-1829 гг., третья группа учёных – к периоду второго турецко-египетского кризиса 1939-1841 гг. Точно также сложно определить и географическую принадлежность «восточного вопроса», учитывая масштабы владений Османской империи.

Московская Русь установила политические контакты с Турцией ещё в 1496 г. Период конца XV – середины XVII вв. характеризовался развитием дипломатических связей между Россией и Османской империей в форме обмена посольствами. Однако захватническая политика турецких султанов, стоявших за спиной крымских ханов, осложнила взаимное общение. С 1677 г. в истории русско-турецких отношений начался период войн. Первое время Турция сохраняла главенство в решении межгосударственных противоречий, препятствуя укреплению южных рубежей России. Отсутствие флота и оборонительных пунктов на Чёрном море не позволяло России влиять на международные проблемы на Балканах, Ближнем Востоке. Лишь с конца XVIII в. Россия стала активно участвовать в решении «восточного вопроса». Русско-турецкие отношения зависели от решения проблемы черноморских проливов, ситуации на Балканах и положения православных подданных султана, которым правительство России оказывало покровительство.

В истории «восточного вопроса» как международной проблемы принято выделять три периода, каждый из которых имел свои особенности.

1.- с конца XVIII в. до Крымской войны 1853-1856 гг. Приоритетами во внешней политике России в это время были борьба за выход к Чёрному морю, обеспечение свободы морской торговли, укрепление южных рубежей и установление отношений с Турцией наравне с западноевропейскими державами. Политика русской дипломатии по отношению к Турции осуществлялась при помощи двух, сменявших друг друга методов. Один заключался в содействии разделу Европейской Турции и образованию самостоятельных государств на её территории. Другой – в установлении преобладающего влияния России в Европейской Турции с помощью союзных договоров.

Помощь славянским народам использовалась Россией в качестве обоснования политики утверждения русского влияния в Юго-Восточной Европе, обеспечения свободного судоходства по Дунаю, Пруту, Днестру, создания военно-экономической и стратегической базы на Ближнем Востоке.

2.Второй этап – с окончания Крымской войны до середины 90-х гг. XIX в. Европейские государства диктовали политику на Ближнем Востоке, а русская дипломатия, потерявшая влияние в международных делах, боролась за отмену ограничительных условий Парижского договора 1856 г. С этого момента – начала второго периода танзимата (реформ) владения Османской империи оказались открытыми для европейского капитала.

Крымская система сохранилась до 70-х гг. XIX в. Отмена нейтрализации Чёрного моря в 1871 г. на Лондонской конференции изменила расстановку сил. Принятие Берлинского трактата 1878 г. обострило обстановку на Балканах и привело к ухудшению отношений между Россией и Австро-Венгрией, Сербией и Болгарией. Принято считать, что международный кризис второй половины 70-х гг.XIX в. углубил противоречия, которые зарождались в течение всего столетия и создал предпосылки к возникновению Первой мировой войны.

3.Третий период начался с заключения в 1897 г. русско-австрийской конвенции по балканской проблеме. Этот период характеризуется обострением соперничества между европейскими государствами в Османской империи. В связи с активизацией русской политики на Дальнем Востоке её задачи в «восточном вопросе» ограничились сохранением status quo на Балканах. К концу XIX в. угрозой для многих стран Европы становится Германия. Сооружение Багдадской железной дороги, особое влияние на турецкого султана Абдул Хамида II обеспечили немецкое преобладание в Османской империи. Сложились военно-политические блоки. Балканские войны стали подготовкой к мировому конфликту. В результате поражения в Первой мировой войне Османская империя утратила большую часть своих территорий.

30 октября 1918 г. в Мудросе (порт на о. Лемнос) на борту линкора «Агамемнон» было подписано перемирие, означавшее конец существования Османской империи. Под властью султана остались фактически лишь земли современной Турции. Восточный вопрос прекратил своё существование (Петрунина Ж.В. «Восточный вопрос»: понятие и основные этапы // Преподавание истории в школе. 2007, № 4.)

Сущность Восточного вопроса

Восточный вопрос, заключавшийся в борьбе европейских стран за контроль над Азией, для России включал борьбу за черноморскую акваторию и проливы Босфор и Дарданеллы. Кроме того, Россия, как единственное православное государство Европы, считала защиту интересов единоверцев -- южных славян, подданных Турции, -- своей священной задачей.

Первыe военныe столкновения XIX в. в рамках восточного вопроса происходили в ходе русско-иранской войны 1804--1813 гг. за господство в Закавказье и Прикаспии. Причиной конфликта послужила агрессия феодального Ирана против Грузии и других земель Закавказья, входивших в состав России в начале века. Иран и Турция, подстрекаемые Великобританией и Францией, стремились подчинить себе все Закавказье, поделив сферы влияния. Несмотря на то что с 1801 по 1804 г. отдельные грузинские княжества добровольно присоединились к России, 23 мая 1804 г. Иран предъявил России ультиматум о выводе русских войск из всего Закавказья. Россия отказалась. Иран в июне 1804 г. развернул боевые действия для захвата Тифлиса (Грузия). Войска России (12 тыс. человек) двинулись навстречу армии Ирана (30 тыс. человек). Решающие сражения русские войска провели под Гумры (ныне -- г. Гюмри, Армения) и Эриванью (ныне г. Ереван, Армения). Сражения были выиграны. Затем боевые действия перешли на территорию Азербайджана. Война шла с большими перерывами и для России осложнялась параллельным участием в других боевых действиях. Однако в войне с Ираном русские войска одержали победу. В результате Россия расширила свою территорию в Закавказье, присоединив Северный Азербайджан, Грузию, Дагестан.

Поводом для начала русско-турецкой войны 1806--1812 гг., которую Турция развязала при поддержке Наполеона, послужило нарушение турками договора о свободном проходе русских судов через проливы Босфор и Дарданеллы. В ответ Россия ввела войска в дунайские княжества -- Молдавию и Валахию, находившиеся под управлением Турции. Россию в этой войне поддержала Великобритания. Основными сражениями стали боевые операции эскадры вице-адмирала Д.Н. Сенявина. Он одержал победы в Дарданелльском морском и Афонском сражениях 1807 г. Россия оказала помощь восставшей Сербии. На Балканском и Кавказском театрах боевых действий русские войска нанесли ряд поражений туркам. Перед войной с Наполеоном во главе русской армии стал М.И. Кутузов (с марта 1811 г.). В Рущукском сражении и в битве при Слободзее в 1811 г. на территории Болгарии он вынудил капитулировать турецкие войска. Война была выиграна. Результатом войны было присоединение к России Бессарабии, Абхазии и части Грузии и признание Турцией права самоуправления для Сербии. В лице Турции Наполеон потерял союзника перед самым началом вторжения французов в Россию.

В 1817 г. Россия вступила в затяжную Кавказскую войну с целью завоевания Чечни, Горного Дагестана и Северо-Западного Кавказа. Основные боевые действия развернулись во второй четверти XIX в. в период царствования Николая I.

Центром российской внешней политики во второй половине XIX в. являлся восточный вопрос - вопрос о режиме черноморских проливов и судьбе балканских народов, находящихся под властью Турции...

Первые годы правления. После убийства отца весной 336 до н. э. стал при поддержке войска македонским царем; уничтожил потенциальных претендентов на престол - своего единокровного брата Карана и двоюродного брата Аминту. Узнав...

Восточный поход Александра Македонского

Мировая держава Александра Македонского распалась после его смерти, но распалась на довольно большие части, каждая из которых представляла собой полис и не союз полисов, а обширное монархическое объединение...

Греческая колонизация Боспора Киммерийского

Когда греки стали основывать колонии, они встретились с туземным населением: скифским - в европейской части Боспора Киммерийского, меотское - в азиатской; оно обитало там до прихода греков и имело возможность познакомиться с последними в ту пору...

Образование и распад империи Тамерлана

Как только Тимур создал царство Мавераннахра, которое почти полностью было тюркским, но условно считавшееся чингизидским ханством, то возобновил борьбу тюрко-монголов против «таджиков» в Иране Весной 1381 года Тимур двинулся в сторону Герата...

Образование и распад империи Тимура

Как только Тимур создал царство Мавераннахра, которое почти полностью было тюркским, но условно считавшееся чингисханидским ханством...

Османская империя в середине XVII-первой половине XIX в.в.

Наиболее прогрессивным путем, по которому могло пойти развитие народов Османской империи, была ее ликвидация в результате освободительной борьбы всех народов империи и образование самостоятельных независимых государств...

Отмена крепостного права в России

Особенностью земельного распределения волости явилась резкая разница между количеством предложенной крестьянам земли и количеством земли востребованной. Приведем в качестве примера Инжевскую волость. Так...

Весной 334 г. Александр выступил в поход. Его армия состояла всего из 30 тыс. человек пехоты и 5 тыс. всадников. Помимо самих воинов армия включала большое число обслуживающего персонала...

Походы Александра Македонского. Проблема эллинизма

В результате Восточного похода Александра Македонского образовалась огромная держава, которая по размерам превосходила Персию. Удержать власть над ней силами одних македонцев было невозможно...

Происхождение этрусков

Автор первого обобщающего труда по этрусской истории Ф. Демпстер, задался целью представить все, что знали об этрусках древние авторы. В его « Семи книгах о царской Этрурии» господствует мнение об этрусках как выходцах из Лидии...

Россия и русские в мировой истории

Вопрос о собственной национальной идентичности встает в русской истории изначально, ибо осознание своей «самости», то есть национальной особенности, присутствует уже в самых ранних источниках...

Сущность Восточного вопроса

Появление турок в Европе и образование могущественного мусульманского государства на Балканском полуострове серьёзно изменило отношение между христианами и исламом: Турецкое государство сделалось одним из факторов международной...

Хозяйство, быт и религия восточных славян

Существуют две основные концепции происхождения славянства. Согласно одной концепции праславянская общность зародилась прямо на Дунае...

Якобинская диктатура (внутриполитический аспект)

Якобинцы спешили с принятием и опубликованием конституции, так как рассчитывали сплотить вокруг неё большинство народа, примирить на её основе сражавшиеся между собой департаменты. В итоге она была встречена большинством с полным одобрением...

термин, обозначавший возникшие в XVIII - нач. XX вв. международные противоречия, связанные с начавшимся распадом Османской империи, ростом национально-освободительного движения населявших ее народов и борьбой европейских стран за раздел владений империи. Царизм желал решить этот вопрос в своих интересах: господствовать на Черном море, в проливах Босфор и Дарданеллы и на Балканском полуострове.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС

условное, принятое в дипломатии и ист. лит-ре, обозначение междунар. противоречий кон. 18 - нач. 20 вв., связанных с наметившимся распадом Османской империи (султанской Турции) и борьбой великих держав (Австрии (с 1867 - Австро-Венгрии), Великобритании, Пруссии (с 1871 - Германии), России и Франции) за раздел ее владений, в первую очередь - европейских. В. в. был порожден, с одной стороны, кризисом Османской империи, одним из проявлений к-рого являлось нац.-освободит. движение балканских и др. нетурецких народов империи, с другой стороны - усилением на Бл. Востоке колониальной экспансии европ. гос-в в связи с развитием в них капитализма. Сам термин "В. в." впервые был употреблен на Веронском конгрессе (1822) Священного союза во время обсуждения положения, возникшего на Балканах в результате греческого национально-освободительного восстания 1821-29 против Турции. Первый период В. в. охватывает отрезок времени с кон. 18 в. до Крымской войны 1853-56. Он характеризуется преим. преобладающей ролью России на Бл. Востоке. Благодаря победоносным войнам с Турцией 1768-74, 1787-91(92), 1806-12, 1828-29 Россия закрепила за собой Юж. Украину, Крым, Бессарабию и Кавказ и прочно утвердилась на берегах Черного м. Тогда же Россия добилась для торг. флота права прохода через Босфор и Дарданеллы (см. Кючук-Кайнарджийский мир 1774), а также и для своих воен. кораблей (см. Русско-турецкие союзные договоры 1799 и 1805). Автономия Сербии (1829), ограничение власти султана над Молдавией и Валахией (1829), независимость Греции (1830), а также закрытие Дарданелльского пролива для воен. судов иностр. гос-в (кроме России; см. Ункяр-Искелесийский договор 1833) в значит. мере явились результатами успехов рус. оружия. Несмотря на агрессивные цели, к-рые преследовал царизм в отношении Османской империи и отходящих от нее территорий, становление на Балканском п-ове независимых гос-в являлось исторически прогрессивным последствием побед русской армии над султанской Турцией. Экспансионистские интересы России столкнулись на Бл. Востоке с экспансией др. европ. держав. На рубеже 18-19 вв. гл. роль здесь пыталась играть послереволюц. Франция. В целях завоевания вост. рынков и сокрушения колониального преобладания Великобритании Директория, а затем Наполеон I добивались терр. захватов за счет Османской империи и приобретения сухопутных подступов к Индии. Наличием этой угрозы (и, в частности, вторжением франц. войск в Египет (см. Египетская экспедиция 1798-1801)) объясняется заключение Турцией союза с Россией в 1799 и 1805 и с Великобританией в 1799. Усиление рус.-франц. противоречий в Европе и, в частности, в В. в. привело в 1807-08 к неудаче переговоров Наполеона I с Александром I о разделе Османской империи. Новое обострение В. в. было вызвано восстанием греков в 1821 против тур. владычества и ростом разногласий России с Великобританией, а также противоречиями внутри Священного союза. Тур.-егип. конфликты 1831-33, 1839-40, угрожавшие сохранению власти султана над Османской империей, сопровождались вмешательством великих держав (Египет поддерживала Франция). Ункяр-Искелесийский договор 1833 о союзе между Россией и Турцией являлся апогеем политико-дипломатич. успехов царизма в В. в. Однако нажим со стороны Великобритании и Австрии, добивавшихся ликвидации преобладающего влияния России в Османской империи, и особенно стремление Николая I к политич. изоляции Франции имели следствием сближение России с Великобританией на почве В. в. и заключение Лондонских конвенций 1840 и 1841, что фактически означало дипломатич. победу Великобритании. Царское пр-во пошло на отмену Ункяр-Искелесийского договора 1833 и вместе с др. державами согласилось "наблюдать за поддержанием целостности и независимости империи Оттоманской", а также провозгласило принцип закрытия Босфора и Дарданелл для иностр. воен. судов, в т. ч. и русских. Второй период В. в. открывается Крымской войной 1853-56 и завершается в кон. 19 в. В это время еще более повысился интерес Великобритании, Франции и Австрии к Османской империи, как к источнику колониального сырья и рынку сбыта пром. товаров. Экспансионистская политика зап.-европ. гос-в, при удобных обстоятельствах отрывавших от Турции ее окраинные территории (захват Великобританией в 1878 Кипра и в 1882 Египта, оккупация Австро-Венгрией в 1878 Боснии и Герцеговины и Францией в 1881 Туниса), маскировалась принципами сохранения "статус-кво", "целостности" Османской империи и "равновесия сил" в Европе. Эта политика имела целью достижение англ. и франц. капиталом монопольного господства над Турцией, устранение влияния России на Балканском п-ове и закрытие Черноморских проливов для рус. воен. судов. В то же время проводимый зап.-европ. державами курс задерживал ликвидацию исторически изжившего себя господства тур. феодалов над подвластными им народами. Крымская война 1853-56 и Парижский мирный договор 1856 способствовали укреплению позиций англ. и франц. капитала в Османской империи и превращению ее к кон. 19 в. в полуколониальную страну. Вместе с тем выявившаяся слабость России по сравнению с капиталистич. гос-вами Зап. Европы определила упадок влияния царизма в междунар. делах, в т. ч. в В. в. Это ярко проявилось в решениях Берлинского конгресса 1878, когда после выигранной войны с Турцией царское пр-во вынуждено было пойти на пересмотр Сан-Стефанского мирного договора 1878. Тем не менее создание единого Румынского гос-ва (1859-61) и провозглашение независимости Румынии (1877) были достигнуты благодаря помощи России, а освобождение болг. народа от тур. гнета (1878) явилось результатом победы России в войне с Турцией 1877-73. Стремление Австро-Венгрии к экономич. и политич. гегемонии на Балканском п-ове, где перекрещивались пути экспансии монархии Габсбургов и царской России, вызвало с 70-х гг. 19 в. рост австро-рус. антагонизма в В. в. Наступление в кон. 19 в. эпохи империализма открывает третий период В. в. В связи с завершением раздела мира появились новые обширные рынки для вывоза капиталов и товаров, новые источники колониального сырья и возникли новые очаги мировых конфликтов - на Д. Востоке, в Лат. Америке, в Центр. и Сев. Африке и в др. р-нах земного шара, что привело к уменьшению удельного веса В. в. в системе противоречий европ. держав. Тем не менее присущие империализму неравномерность и скачкообразность развития отд. капиталистич. стран и борьба за передел уже поделенного мира вели к обострению соперничества между ними в полуколониях, в т. ч. в Турции, что проявилось и в В. в. Особенно бурную экспансию развила Германия, сумевшая потеснить в Османской империи Великобританию, Россию, Францию и Австро-Венгрию. Сооружение Багдадской железной дороги и подчинение правящей тур. верхушки во главе с султаном Абдул-Хамидом II, а несколько позднее и младотурок воен.-политич. влиянию герм. империалистов обеспечили кайзеровской Германии преобладание в Османской империи. Герм. экспансия способствовала усилению рус.-герм. и в особенности англо-герм. антагонизма. Кроме того, активизация агрессивной политики Австро-Венгрии на Балканском п-ове (стремление к аннексии терр., населенных юж.-слав. народами, и к получению выхода в Эгейское м.), опиравшаяся на поддержку Германии (см. Боснийский кризис 1908-09), привела к крайней напряженности в австро-рус. отношениях. Однако царское пр-во, отложив в кон. 19 в. реализацию своих захватнич. замыслов в В. в., придерживалось выжидательного и осторожного курса. Это объяснялось отвлечением сил и внимания России на Д. Восток, а затем ослаблением царизма вследствие поражения в войне с Японией и особенно благодаря первой рус. революции 1905-07. Росту противоречий в В. в. в эпоху империализма и расширению его терр. рамок содействовал дальнейший процесс разложения Османской империи, сопровождавшийся, с одной стороны, дальнейшим развитием и расширением нац.-освободит. движения подвластных султану народов - армян, македонцев, албанцев, населения Крита, арабов и, с другой стороны, вмешательством европ. держав во внутр. дела Турции. Балканские войны 1912-1913, прогрессивным результатом к-рых было освобождение Македонии, Албании и греч. о-вов Эгейского м. от тур. гнета, в то же время свидетельствовали о крайнем обострении В. в. Участие Турции в 1-й мировой войне на стороне герм.-австр. блока определило наступление критич. фазы В. в. В итоге поражений на фронтах Османская империя утратила б. ч. своей территории. В то же время в ходе войны герм. империалисты превратили Османскую империю "... в своего и финансового и военного вассала" (Ленин В. И., Соч., т. 23, с. 172). Секретные соглашения, заключенные в годы войны между участниками Антанты (англо-русско-французское соглашение 1915, Сайкс-Пико договор 1916 и др.), предусматривали переход Константинополя и Черноморских проливов к России и раздел Азиат. части Турции между союзниками. Планы и расчеты империалистов в В. в. разрушила победа в Россия Вел. Окт. социалистич. революции. Сов. пр-во решительно порвало с политикой царизма и отменило тайные договоры, подписанные царским и Врем. пр-вами, в т. ч. договоры и соглашения, касавшиеся Османской империи. Окт. революция дала могучий импульс нац.-освободит. борьбе народов Востока и среди них - борьбе тур. народа. Победа нац.-освободит. движения в Турции в 1919-22 и крах антитурец. империалистич. интервенции Антанты были достигнуты при морально-политич. и материальной поддержке со стороны Сов. России. На обломках прежней многонац. Османской империи образовалось национальное бурж. тур. гос-во. Так, новая ист. эпоха, открытая Окт. революцией, навсегда сняла В. в. с арены мировой политики. Лит.ра о В. в. очень велика. Нет ни одной сводной работы по истории дипломатии и междунар. отношений нового времени и особенно по истории Турции, России и балканских гос-в, в к-рой в большей или меньшей степени не был бы затронут В. в. Кроме того, существует обширная науч. и публицистич. лит-ра, посвященная различным аспектам и периодам В. в. или освещающая те или иные события, относящиеся к В. в. (преим. о проблеме проливов и о рус.-тур. войнах 18-19 вв.). Тем не менее обобщающих исследований о В. в. крайне мало, что в известной мере объясняется сложностью и обширностью самого вопроса, трактовка к-рого требует изучения большого числа док-тов и обширной лит-ры. Глубокая характеристика В. в. дана К. Марксом и Ф. Энгельсом в статьях и письмах, опубл. накануне и в период Крымской войны и Боснийского (Восточного) кризиса 1875-78 и посвященных состоянию Османской империи и обострившейся борьбе европ. держав на Бл. Востоке (см. Соч., 2 изд., тт. 9, 10, 11; 1 изд., тт. 15, 24). Маркс и Энгельс выступали в них с последовательно интернационалистич. позиций, продиктованных интересами развития в Европе и, в частности, в России революц.-демократич. и пролетарского движения. Они гневно разоблачали захватнич. цели, преследуемые в В. в. царизмом. С особой силой клеймили Маркс и Энгельс политику в В. в. англ. бурж.-аристократич. олигархии во главе с Г. Дж. Т. Пальмерстоном, определявшуюся агрессивными стремлениями на Бл. Востоке. Наилучшим разрешением В. в. Маркс и Энгельс считали действительное и полное освобождение балканских народов из-под тур. ига. Но, по их мнению, такая радикальная ликвидация В. в. могла быть осуществлена лишь в результате победы европ. революции (см. Соч., 2 изд., т. 9, с. 33, 35, 219). Марксистское понимание В. в. применительно к периоду империализма развито В. И. Лениным. В различных исследованиях (напр., "Империализм, как высшая стадия капитализма") и в многочисл. статьях ("Горючий материал в мировой политике", "События на Балканах и в Персии", "Новая глава всемирной истории", "Социальное значение сербско-болг. побед", "Балк. война и бурж. шовинизм", "Пробуждение Азии", "Под чужим флагом", "О праве наций на самоопределение" и др.) Ленин дал характеристику процесса превращения Османской империи в полуколонию империалистич. держав и их грабительской политики на Бл. Востоке. Одновременно Ленин утверждал за всеми народами Османской империи, в т. ч. за тур. народом, неотъемлемое право на освобождение от империалистич. кабалы и феод. зависимости и на самостоят. существование. В сов. ист. науке В. в. широко трактуется в многочисл. исследованиях М. H. Покровского о внеш. политике России и междунар. отношениях нового времени ("Империалистич. война", Сб. статей, 1931; "Дипломатия и войны царской России в XIX столетии", Сб. статей, 1923; ст. "Восточный вопрос", БСЭ, 1 изд., т.13). Покровскому принадлежит заслуга разоблачения и критики агрессивных замыслов и действий царизма в В. в. Но, приписывая торг. капиталу определяющую роль во внеш. и внутр. политике России, Покровский сводил политику царизма в В. в. к стремлению рус. помещиков и буржуазии добиться обладания торг. путем через Черноморские проливы. Вместе с тем он преувеличивал значение В. в. во внеш. политике и дипломатии России. В ряде своих работ Покровский характеризует рус.-герм. антагонизм в В. в. как осн. причину 1-й мировой войны 1914-18, а царское пр-во считает главным виновником ее развязывания. Отсюда вытекает ошибочное утверждение Покровского, что в авг.-окт. 1914 Россия якобы стремилась втянуть Османскую империю в мировую войну на стороне центр.-европ. держав. Представляют науч. ценность базирующиеся на неопубл. док-тах работы Е. А. Адамова "Вопрос о проливах и Константинополе в междунар. политике в 1908-1917 гг." (в сб. док-тов: "Константинополь и проливы по секретным док-там б. Мин-ва иностр. дел", (т.) 1, 1925, с. 7 - 151); Я. М. Захера ("К истории рус. политики по вопросу о проливах в период между Рус.-япон. и Триполитанской войнами", в кн.: Из далекого и близкого прошлого, сб. в честь Н. И. Кареева, 1923; "Константинополь и проливы", "КА", т. 6, с. 48-76, т. 7, с. 32-54; "Рус. политика по вопросу о Константинополе и проливах во время Триполитанской войны", "Известия Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена", 1928, в. 1, с. 41-53); М. А. Петрова "Подготовка России к мировой войне на море" (1926) и В. М. Хвостова "Проблемы захвата Босфора в 90-х гг. XIX в." ("Историк-марксист", 1930, т. 20, с. 100-129), посвященные гл. обр. разработке в правительств. кругах России различных проектов занятия Босфора и подготовке ВМФ к осуществлению этой операции, а также политике европ. держав в В. в. накануне и в период 1-й мировой войны. Сжатый обзор истории В. в., основанный на документ. источниках, содержится в статьях Е. А. Адамова ("К вопросу об исторических перспективах развития Вост. вопроса", в кн.: "Колониальный Восток", под ред. А. Султан-Заде, 1924, с. 15-37; "Раздел Азиат. Турции", в сб. док-тов: "Раздел Азиат. Турции. По секретным док-там б. Мин-ва иностр. дел", под ред. Е. А. Адамова, 1924, с. 5-101). Глубокий анализ борьбы империалистич. держав в В. в. в кон. 19 в. содержится в статье В. М. Хвостова "Ближне-восточный кризис 1895-1897 гг." ("Историк-марксист", 1929, т. 13), в монографиях А. С. Ерусалимского "Внеш. политика и дипломатия герм. империализма в кон. XIX в." (2 изд., 1951) и Г. Л. Бондаревского "Багдадская дорога и проникновение герм. империализма на Бл. Восток. 1888-1903" (1955). Политика капиталистич. гос-в в В. в. в 19 в. и в нач. 20 в. исследована в трудах А. Д. Новичева ("Очерки экономики Турции до мировой войны", 1937; "Экономика Турции в период мировой войны", 1935). На основе привлечения обширных материалов, в т. ч. архивных док-тов, вскрываются грабительские цели и методы проникновения в Османскую империю иностр. капитала, противоречивые интересы монополистич. групп различных стран, характеризуется закабаление Турции герм.-австр. империалистами во время 1-й мировой войны. Политике европ. держав в В. в. в 20-х гг. 19 в. посвящены основанные на архивных мат-лах монография А. В. Фадеева "Россия и Вост. кризис 20-х гг. XIX в." (1958), статьи И. Г. Гуткиной "Греч. вопрос и дипломатич. отношения европ. держав в 1821-1822 гг." ("Уч. зап. ЛГУ", сер. ист. наук, 1951, в. 18, No 130): Н. С. Киняпиной "Рус.-австр. противоречия накануне и во время русско-турецкой войны 1828-29 гг." ("Уч. зап. МГУ", тр. кафедры истории СССР, 1952, в. 156); О. Шпаро "Внеш. политика Каннинга и греч. вопрос 1822-1827" ("ВИ", 1947, No 12) и "Роль России в борьбе Греции за независимость" ("ВИ", 1949, No 8). В упомянутом исследовании А. В. Фадеева и в др. работе того же автора ("Россия и Кавказ в первой трети XIX в.", 1960) сделана попытка расширительного толкования В. в., как включающего также политич. и экономич. проблемы Ср. Востока и Кавказа. Политика России и Франции в В. в. в нач. 19 в. и междунар. положение Османской империи в этот период времени освещены в монографии А. Ф. Миллера "Мустафа паша Байрактар. Оттоманская империя в нач. XIX в." (1947). Систематич. изложение дипломатич. стороны В. в. можно найти в соответств. разделах "Истории дипломатии", т. 1, 2 изд., 1959, т. 2, 1945. Острота и политич. злободневность В. в в междунар. отношениях нового времени наложили сильный отпечаток на исследования бурж. ученых. В их трудах отчетливо проступают интересы правящих классов той страны, к к-рой принадлежит тот или иной историк. Спец. исследование "Вост. вопрос" написано С. М. Соловьевым (собр. соч., СПБ, 1901, с. 903-48). Считая важнейшим фактором ист. развития географич. среду, Соловьев формулирует В. в. как проявление исконной борьбы Европы, к к-рой он также относит Россию, с Азией, морского берега и леса со степью. Отсюда и оправдание им агрессивной политики царизма в В. в., в основе к-рой, по его мнению, лежит процесс колонизации юж.-рус. р-нов, "борьба с азиатцами", "наступательное движение на Азию". В апологетич. духе освещена политика царизма в В. в. в монографии С. М. Горяинова "Босфор и Дарданеллы" (1907), охватывающей период с кон. 18 в. по 1878 и сохраняющей свою науч. ценность благодаря широкому использованию архивных док-тов. Незаконченная публикация Р. P. Мартенса "Собр. трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностр. державами" (т. 1-15, 1874-1909) хотя и не содержит договоров России с Турцией, но включает ряд междунар. соглашений, непосредственно относящихся к В. в. Научный интерес представляют также ист. введения, предпосланные большинству публикуемых док-тов. Нек-рые из этих введений, опирающиеся на архивные источники, содержат ценный материал по истории В. в. в кон. 18 в. и в 1-й пол. 19 в. Агрессивный и антирус. курс в В. в. брит. дипломатии англ. историки (Дж. Марриот, А. Тойнби, У. Миллер) оправдывают потребностями охраны Великобританией своих торг. путей (в особенности коммуникаций, связывающих ее с Индией, и сухопутных подступов к этой колонии) и важностью с этой точки зрения Черноморских проливов, Стамбула, Египта и Месопотамии. Так рассматривает В. в. Дж. Марриот (J. А. R. Marriot, "The Eastern question", 4 ed., 1940), пытающийся представить политику Великобритании как неизменно оборонит. и протурецкую. Для франц. бурж. историографии характерно обоснование "цивилизаторской" и "культурной" миссии Франции на Бл. Востоке, к-рой она стремится прикрыть экспансионистские цели, преследовавшиеся в В. в. франц. капиталом. Придавая большое значение приобретенному Францией праву религ. протектората над католич. подданными султана, франц. историки (Э. Дрио. Ж. Ансель. Г. Аното, Л. Ламуш) всячески превозносят деятельность миссионеров-католиков в Османской империи, преим. в Сирии и Палестине. Эта тенденция видна в многократно переиздававшейся работе Э. Дрио (Е. Driault,"La Question d´Orient depuis ses origines jusgu´а nos jours", 8 ?d., 1926) и в кн. Ж. Анселя (J. Ancel, "Manuel historique de la question d´Orient. 1792-1923", 1923). Австр. историки (Г. Иберсбергер, Э. Вертеймер, Т. Сосноский, А. Пршибрам), преувеличивая значение агрессивной политики царского пр-ва в В. в. и изображая ее как творение якобы господствовавших в России панславистов, в то же время стараются обелить аннексионистские действия и захватнич. замыслы на Балканском п-ове монархии Габсбургов. В этом отношении характерны работы б. ректора Венского ун-та Г. Юберсбергера. Широкое привлечение рус. лит-ры и источников, в т. ч. сов. публикаций док-тов, используется им для одностороннего освещения политики России в В. в. и откровенного оправдания антислав. и антирус. политики Австрии (в позднейший период Австро-Венгрии) (Н. Uebersberger, "Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten", 1913; его же, "Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage", 1930; его же, "?sterreich zwischen Russland und Serbien", 1958). Аналогичной точки зрения придерживается большинство герм. бурж. ученых (Г. Франц, Г. Херцфельд, X. Хольборн, О. Бранденбург), утверждающих, что именно политика России в В. в. вызвала 1-ю мировую войну. Так, Г. Франц считает, что гл. причиной этой войны явилось стремление царизма к обладанию Черноморскими проливами. Он игнорирует значение поддержки герм. империализмом балканской политики Австро-Венгрии, отрицает наличие у кайзеровской Германии самостоят. захватнич. целей в В. в. (G. Frantz, "Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands", "Deutsche Rundschau", 1927, Bd 210, Februar, S. 142-60). Typ. бурж. историография рассматривает В. в. исключит. под углом зрения внеш.-политич. положения Турции 18-20 вв. Руководствуясь своей крайне шовинистич. концепцией историч. процесса, тур. историки отрицают существование в Османской империи нац. гнета. Борьбу нетур. народов за свою независимость они объясняют инспирацией европ. держав. Фальсифицируя историч. факты, тур. историки (Ю. X. Баюр, И. X. Узунчаршылы, Э. Ураш, А. Б. Куран и др.) утверждают, что завоевание Балканского п-ова турками и включение его в состав Османской империи было прогрессивным, т. к. оно якобы способствовало социально-экономич. и культурному развитию балканских народов. Основываясь на этой фальсификации, тур. офиц. историография делает ложный, антиисторич. вывод о том, что войны, к-рые вела султанская Турция в 18-20 вв., носили якобы чисто оборонит. характер для Османской империи и агрессивный для европ. Держав. Публ.: Юзефович Т., Договоры России с Востоком, СПБ, 1869; Сб. договоров России с др. государствами (1856-1917), М., 1952; Константинополь и проливы. По секретным документам б. Министерства иностранных дел, под ред. Е. А. Адамова, т. 1-2, М., 1925-26; Раздел Азиатской Турции. По секретным документам б. Министерства иностранных дел, под ред. Е. А. Адамова, М., 1924; Три совещания, предисл. М. Покровского, "Вестник НКИД", 1919, No 1, с. 12-44; Из записной книжки архивиста. Записка А. И. Нелидова в 1882 г. о занятии проливов, предисл. В. Хвостова, "КА", 1931, т. 3(46), с. 179-87; Проект захвата Босфора в 1896, предисл. В. М. Хвостова, "КА", 1931, т. 4-5 (47-48), с. 50-70; Проект захвата Босфора в 1897 году, "КА", 1922, т. 1, с. 152-62; Царское правительство о проблеме проливов в 1898-1911 гг., предисл. В. Хвостова, "КА", 1933, т. 6(61), с. 135-40; Noradounghian G., Recueil d´actes internationaux de l´Empire Ottoman, v. 1-3, P., 1897-1903; Strupp K., Ausgew?hlte diplomatische Aktenst?cke zur orientalischen Frage, (Gotha, 1916); A documentary record, 1535-1914, ed. by J. С. Hurewitz, N. Y. - L. - Toronto. 1956. Лит. (кроме указанной в статье): Гирс А. А., Россия и Бл. Восток, СПБ, 1906; Дранов Б. A., Черноморские проливы, М., 1948; Миллер А. P., Краткая история Турции, М., 1948; Дружинина Е. И., Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка и заключение), М., 1955; Уляницкий В. A., Дарданеллы, Босфор и Черное м. в XVIII в. Очерки дипломатич. истории вост. вопроса, М., 1883; Cahuet A., La question d´Orient dans l´histoire contemporaine (1821-1905), P., 1905; Choublier M., La question d´Orient depuis le Trait? de Berlin, P., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), P., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d´Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., La Question d´Orient au XVIII si?cle (Les origines de la triple alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; Wurm C. F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., T?rk inkil?bi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55. (См. также лит-ру при ст. Черноморские проливы). А. С. Силин. Ленинград.

С приходом к власти коалиции СДПГ / СвДП, и, соответственно, канцлера Вилли Брандта и министра иностранных дел Вальтера Шееля во внешней политике страны обозначился поворот в сторону большего реализма и взвешенности. Новые власти предприняли шаги в направлении подлинного улучшения отношений с Советским Союзом на единственно возможной основе – признания политических и территориальных реалий, сложившихся в Европе после Второй мировой войны. 28 октября 1969 г. В. Брандт сделал правительственное заявление, в котором расставил основные акценты во внешнеполитической ориентации. В правительственном заявлении отмечалось: «Наши национальные интересы не позволяют нам занимать позицию между Западом и Востоком. Наша страна нуждается в сотрудничестве и согласии с Западом и взаимопонимании с Востоком. Немецкому народу нужен мир в полном смысле этого слова также с народами Советского Союза и всеми народами Восточной Европы» . В заявлении отмечалось, что «восточная политика» прежде всего «…представляла собой обеспечение немецких интересов и предполагала осторожное расширение поля внешнеполитической активности Федеративной Республики» . Правительство В. Брандта сразу начало искать пути к улучшению отношений с СССР, нормализации отношений с восточноевропейскими государствами. Немаловажным было признание ГДР как государства, что открывало путь для начала нормализации отношения с ней. По мнению А.А. Новикова и Н.В. Павлова, новая «восточная политика» стала пониматься как «практические шаги по нормализации отношений ФРГ с социалистическими странами на базе признания территориального статус-кво в Европе и отказа от применения силы или угрозы ее применения, по преодолению инерции «холодной войны», по самоутверждению Федеративной Республики на мировой арене и ее превращению в полноправного субъекта международных отношений» . В свою очередь, как указывает И.С. Кремер, «уже первое правительственное заявление В.Брандта в бундестаге 28 октября 1969 г. свидетельствовало о том, что его кабинет намерен сделать серьезный поворот в политике по отношению к СССР и другим социалистическим странам, включая ГДР» .

Правительство В. Брандта, представляя, что в ближайшее время объединение Германии невозможно, ставило задачу на основе политики разрядки преодолевать изоляционизм Востока и «через контакты между людьми сделать границы более прозрачными» . Таким образом, за основу новой «восточной политики» ФРГ была взята разработанная В. Брандтом и Э. Баром концепция «Перемены через сближение», вобравшая в себя идеи политико-экономической концепции конвергенции и «теорию магнита» К. Шумахера. Тем самым, не отказываясь от идеи национального воссоединения, ФРГ перенесла достижение этой цели на долгосрочную перспективу и под лозунгом «Перемены через сближение» сосредоточилась на задачах средне- и краткосрочной перспективы. Этими задачами стали: «улучшение отношений с Советским Союзом, нормализация отношений с восточноевропейскими государствами и сохранение модуса вивенди между обеими частями Германии», при том понимании, что международно-правовое признание ГДР по-прежнему являлось для ФРГ нежелательным . Высшим руководством Западной Германии была сделана попытка через контакты между людьми и придания особого статуса отношений ФРГ и ГДР сделать границы между двумя германскими государствами более прозрачными.

28 ноября 1969 г. правительство В. Брандта подписало Договор о нераспространении ядерного оружия, против присоединения к которому выступали предыдущие правительства ФРГ и нынешняя оппозиция ХДС . Подписание Договора, безусловно, обозначало стремление Бонна следовать в русле мировых процессов разрядки. Однако в видении границ мирного урегулирования канцлер В. Брандт и его ближайший помощник Э. Бар шли еще дальше. По их мнению, основой разрядки напряженности между Востоком и Западом должны были явиться широкие практические меры разоруженческого характера, вплоть до создания общего органа, координирующего деятельность НАТО и ОВД. Военные блоки со временем предполагалось заменить единой системой коллективной безопасности через заключение ряда двусторонних соглашений между странами Центральной и Восточной Европы об отказе от применения силы и сокращение вооруженных сил. СССР и США, не являясь членами системы безопасности, должны были бы выступать ее гарантами. Таким образом, результаты разрядки в Европе способствовали бы приходу обеих германских государств, по сути, к нейтралитету, что неоднократно озвучивалось Москвой в качестве обязательного условия объединения Германии . Для полного понимания нового внешнеполитического курса в области «восточной политики», необходимо выделить основные цели, на которых сосредоточилось социально-либеральное правительство В. Брандта и В. Шееля, обозначив обязательным условием преодоления конфронтации между Востоком и Западом укрепление союза западных государств, сконцентрировало свои усилия :

1. Обмен официальными заявлениями об отказе от применения силы с Советским Союзом, а также укрепление двухсторонних, в особенности экономических, отношений с СССР.

2. Заключение соглашения с Польской Народной Республикой, в котором урегулировался вопрос послевоенных границ между ФРГ и ПНР.

3. Улучшение ситуации вокруг Западного Берлина. При этом задачи ФРГ состояли в сохранении ответственности трех держав за Западный Берлин, в обеспечении транспортных гарантий по транспортному сообщению с городом и его улучшению, в укреплении связей между Восточным и Западным Берлином, а также между Западным Берлином и ГДР.

4. Заключение комплекса соглашений с ГДР – по возможности с советской помощью, – где были провозглашены особые отношения между обоими германскими государствами, исключающие международно-правовое признание ГДР. При этом особое внимание уделялось мерам по облегчению жизни людей в соседней ГДР путем расширения обменов и поездок, то есть путем обеспечения свободы передвижения и проживания граждан, обмена между ними информацией и мнениями.

5. Заключение соглашения с Чехословацкой Советской Социалистической Республикой, в котором урегулировался вопрос Мюнхенского соглашения 1938 г. и вопрос судетских немцев.

6. Подписание договоров с другими странами Восточной Европы.

7. Участие обоих германских государств в Совещании по безопасности и сотрудничестве в Европе и в переговорах по сокращению вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе.

«Новая восточная политика» правительства В. Брандта, отразившаяся в поставленных перед ней задачах, была направлена на достижение двух глобальных целей: разрядки международной напряженности и воссоединения Германии. Эта формула не являлась изобретением кабинета В. Брандта / В. Шееля – как воссоединение, так, в той или иной степени, и снижение конфронтации и мирное урегулирование, в качестве приоритетных политических целей фигурировали у руководства ФРГ на протяжении 1949–1969 гг. Однако основной и очень существенной особенностью внешнеполитической концепции пришедшего к власти в 1969 г. в Бонне правительства, явилось то, что впервые воссоединение Германии полностью подчинялось процессу разрядки. В отказе от тезиса «разрядка и нормализация отношений с социалистическими странами только после воссоединения» и заключена главная особенность «восточной политики» Вилли Брандта, позволяющей говорить о ней как о подлинно новой «восточной политике» ФРГ.

Советско-германские отношения в контексте
реализации «новой восточной политики» ФРГ

Еще 22 сентября 1969 г. в Нью-Йорке В. Брандт, будучи министром иностранных дел в правительстве К.-Г. Кизингера, проводил консультации по вопросам двухсторонних отношений со своими советскими коллегами. А уже после победы блока СДПГ / СвДП на выборах в октябре 1969 г. В. Шеель встретился с советским послом С. Царапкиным и договорился о возобновлении переговоров об отказе применения силы. 15 ноября 1969 г. посол ФРГ в Москве Г. Аллардт передал Министерству иностранных дел СССР ноту своего правительства, в которой подчеркивалось стремление немедленно начать переговоры с Советским правительством о взаимном отказе от применения силы . В конце 1969 г. завязался интенсивный политический диалог между представителями СССР и ФРГ на высоком уровне по вопросам нормализации отношений. Так, в декабре 1969 г. состоялась встреча советской делегации во главе с министром иностранных дел А.А. Громыко и делегации ФРГ. В январе 1970 г. для переговоров по вопросам соглашения о неприменении силы Москву посетил статс-секретарь ведомства федерального канцлера Э. Бар. Всего же с целью выработки текста договора между СССР и ФРГ А.А. Громыко, Э. Бар и В. Шеель провели в 1969-1970 гг. более 30 встреч . Первый раунд переговоров продолжался по 22 мая 1970 г. и завершился появлением так называемого «документа Бара». Это были первые штрихи совершенно новых отношений между ФРГ и СССР. В «документе Бара» ФРГ обязывалась «в настоящем и будущем уважать нерушимость» границ всех европейских государств, включая границу по Одеру и Нейсе и границу между ФРГ и ГДР. Кроме того, ФРГ обязывалась не выдвигать никаких территориальных претензий… Со своей стороны Советский Союз отказывался от своих прав на военное вторжение, вытекавших из положения устава ООН о “вражеском государстве”» . Намеренно предав гласности данный документ 1 июля 1970 г., В. Брандт, с одной стороны, пошел на серьезные уступки СССР в отношении официального признания границы по Одеру и Нейсе и границы между ФРГ и ГДР, однако, с другой стороны, данный договор не мешал будущему объединению двух Германии мирным путем. Необходимо также отметить положительную позицию США по отношению к первым шагам ФРГ в ходе процесса урегулирования отношений с СССР. «В целом, Вашингтон приветствовал новую западногерманскую внешнюю политику, рассматривая её как долгожданное прикрытие собственного курса на разрядку международной напряженности» . Канцлер В. Брандт впоследствии так оценивал позицию США: «…по большому счету разногласий быть не могло, так как Никсон по совету Киссинджера проводил начатую ещё Кеннеди политику по отношению к Советскому Союзу под лозунгом «кооперации вместо конфронтации». Правительство США знало, что у нас и в мыслях не было уклониться от сотрудничества с Западом, что, впрочем, и невозможно было сделать» . Практическим результатом первого раунда переговоров стало, в первую очередь, признание ФРГ существования двух немецких государств, а во-вторых, заключение трех соглашений о поставках советского природного газа сроком на 20 лет в обмен на трубы большого диаметра от 1 февраля 1970 г. и консультации по вопросам более тесного технологического сотрудничества . Тем самым уже с самого начала новая «восточная политика» ФРГ имела не только внешнеполитических характер, но и проявлялась в развитии сотрудничества СССР и ФРГ в экономической сфере. Второй раунд переговоров между СССР и ФРГ проходил в Москве с 17 июля по 12 августа 1970 г. между А.А. Громыко и В. Шеелем. В ходе этих переговоров немецкая делегация дала ясно понять советской стороне, что «с СССР не может быть заключено соглашение, способное заменить мирный договор, отменить права союзников, свести принцип отказа от применения силы к признанию границ, не учитывать положение в Западном Берлине и ущемлять интересы других государств» . Вместе с тем, по итогам второго раунда переговоров Бонна с Москвой в августе 1970 г. в СССР для подписания советско-западногерманского договора прибыла правительственная делегация ФРГ во главе с канцлером В. Брандтом. 12 августа 1970 г. В. Брандт и В. Шеель с западногерманской стороны и А.Н. Косыгин и А.А. Громыко с советской стороны подписали в Москве договор между СССР и ФРГ.

В договоре подчеркивалось стремление обеих сторон содействовать укреплению мира и безопасности в Европе и во всем мире, улучшению и расширению взаимного сотрудничества, включая научные, технические и культурные связи. Стороны взяли на себя обязательства «разрешать свои споры исключительно мирными средствами; в вопросах затрагивающих безопасность в Европе и международную безопасность, как и в своих взаимных отношениях, согласно статье 2 Устава Организации Объединённых Наций, от угрозы силой или её применения» . Таким образом, была окончательно поставлена точка в проводившейся до этого правительством ФРГ политики «с позиции силы» в отношении социалистических стран. Обе стороны подчеркивали своё стремление к укреплению мира и безопасности в Европе, а также к «…улучшению и расширению взаимного сотрудничества, включая научные, технические и культурные связи». Важнейшим положением Договора стало признание со стороны СССР и ФРГ нерушимости существующих европейских государственных границ. Это положение фиксирует ст. 3 Договора: «...Союз Советских Социалистических Республик и Федеративная Республика Германии едины в признании ими того, что мир в Европе может быть сохранен только в том случае, если никто не будет посягать на современные границы. Они берут на себя обязательство неукоснительно соблюдать территориальную целостность всех государств в Европе в их нынешних границах. Они заявляют, что не имеют каких-либо территориальных претензий к кому бы то ни было, и не будут выдвигать такие претензии в будущем. Они рассматривают как нерушимые сейчас и в будущем границы всех государств в Европе, как они проходят на день подписания настоящего Договора, в том числе линию Одер–Нейсе, которая является западной границей Польской Народной Республики, и границу между Федеративной Республикой Германии и Германской Демократической Республикой» .

Провозглашение нерушимости всех европейских границ открыло возможность формирования отношений ФРГ с социалистическими странами на основе доверия и взаимопонимания. СССР и ФРГ после признания территориального статус-кво уже рассматривали друг друга не в качестве противников, а, наоборот, в качестве союзников. В результате значительно увеличилась свобода действий сторон во внешнеполитической сфере, пробрели больший вес решения международно-политических вопросов. Правительства СССР и ФРГ приветствовали также планы созыва совещания по вопросам укрепления безопасности и развития сотрудничества в Европе и заявляли, что будут делать все от них зависящее для подготовки и успешного проведения этого совещания. Дальнейшие шаги по развитию политики разрядки нашли свое отражение в отдельном документе, также подписанном в Москве, «Договоренности о намерениях сторон». В этом документе правительство ФРГ заявило о готовности заключить договоры с ЧССР и ПНР, а также с правительством ГДР. Договор с ГДР «будет иметь общепринятую между государствами обязывающую силу, так же как и другие договоры, которые ФРГ и ГДР заключают с третьими странами, ... строить свои отношения с ГДР на основе полного равноправия, отсутствия дискриминации, уважения независимости и самостоятельности каждого из обоих государств в делах, касающихся их внутренней компетенции, в их соответствующих границах. Было заявлено о намерении принять меры для вступления обоих германских государств в ООН» . В документе имелось положение, свидетельствовавшее об отказе Западной Германии от претензий на «единоличное представительство всех немцев». В этом документе также говорится о намерении обеих сторон содействовать вступлению ФРГ и ГДР в ООН. Тем самым ФРГ фактически должна была отказаться от многолетней практики создания препятствий в нормализации отношений всех стран мира с ГДР. Договор и Договоренность о намерениях сторон затронули ряд кардинальных вопросов отношений Москвы и Бонна и всей мировой политики в целом. Впервые в документальном виде Западной Германией был подтвержден территориальный статус-кво в Европе, в частности, граница по Одеру–Нейсе, а также признавался факт существования ГДР, ее суверенитета. Зафиксировав основные принципы советско-западногерманских отношений, Московский договор заложил «первый камень в фундамент “новой восточной политики”» ФРГ , стал «сердцевиной политики разрядки и мира, проводимой В. Брандтом» .

Значение Московского договора определялось не только конкретным содержанием составлявших его статей, но и тем, что он широко распахнул дверь для целой серии последующих договоренностей и соглашений, а значит, и заметных перемен в общеевропейской ситуации. Однако нельзя не сказать о том, какой смысл вкладывала каждая из сторон-подписантов в Московский договор. Подписание Договора позволило Советскому Союзу заявить об окончательном закреплении послевоенного статус-кво в Европе, акцентировав особое внимание на признании Западной Германией нерушимости существующих границ, в т.ч. границы между ФРГ и ГДР. Характерно по этому поводу высказывание Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева: «Эти политические документы целиком основываются на признании политических и территориальных реальностей, сложившихся после Второй мировой войны, и закрепляют нерушимость существующих европейских границ, в том числе границы между ГДР и ФРГ и западной границы Польской Народной Республики». В свою очередь, Правительство ФРГ акцентировало внимание на статьях, где говорилось об отказе от применения силы или угрозы её применения. По-прежнему осталась зарезервированной позиция ФРГ по вопросу о стремлении к будущему воссоединению Германии. Тем самым Бонном уточнялось, что Договор не закрывает для ФРГ путь к восстановлению единства нации мирными средствами. Канцлер В. Брандт, выступая 14 августа 1970 г. в Бонне на пресс-конференции с заявлением по итогам визита в Москву, особо подчеркнул: «При подписании Договора мы исходили из того, что границы государств в Европе, как они существуют на сегодняшний день, - независимо оттого, нравятся они нам или нет, и на какой правовой основе они установлены, – не могут быть изменены силой… Эта ясная и твердая позиция не противоречит цели бороться мирными средствами за единство германской нации» .

Договор между СССР и ФРГ стал знаменательным событием в послевоенной истории международных отношений. Он стал весомым вкладом двух государств в укрепление мира в Европе. Была создана новая основа для развития сотрудничества между ФРГ и СССР в политической, экономической и культурных областях. Московский договор был первым и наиболее важным соглашением ФРГ с социалистическим государством. Открыв путь к сотрудничеству ФРГ с СССР в различных областях, Договор тем самым создал условия для нормализации отношений ФРГ с другими социалистическими государствами, положив начало подлинно «новой восточной политике» ФРГ.

Подписание договора вызвало позитивную реакцию и в международном сообществе. Его подписание приветствовали в совместном заявлении государства–участники Варшавского Договора, генеральный секретарь ООН У Тан, президент Франции Ж. Помпиду, руководители многих других стран и организаций. Таким образом, Московский договор, урегулировав имеющиеся между СССР и ФРГ проблемы, открыл ФРГ путь к нормализации отношений с восточным блоком и ГДР. Спустя год после подписания Московского договора новым важным шагом в развитии двусторонних отношений стали переговоры между В. Брандтом и Л.И. Брежневым на встрече в Крыму (16-18 сентября 1971 г.). В Крыму обсуждались вопросы, связанные с ратификацией Московского и Варшавского договоров, с четырехсторонним соглашением по Западному Берлину, с подготовкой общеевропейского совещания по безопасности с участием США и Канады, а также с перспективами вступления обоих германских государств в ООН. При этом советский руководитель поставил вступление в силу соглашения по Западному Берлину в зависимость от скорейшей ратификации бундестагом «восточных договоров».

Встреча в Крыму продемонстрировала возросшую роль ФРГ в процессе разрядки между Востоком и Западом, ознаменовала собой рубеж, с которого Федеративная Республика начала самостоятельно участвовать в формировании политики, касающейся отношений между Востоком и Западом . В ноябре 1971 г. между ФРГ и СССР состоялось подписание соглашения о воздушном сообщении, а также прошел официальный визит в Советский Союз министра иностранных дел ФРГ В. Шееля. Подписанием «Московского договора», а также серии «восточных договоров» правительство В. Брандта в целом решило две из трех поставленных задач: 1) решение наиболее острых вопросов между ФРГ и социалистическими странами (признание «ничтожным изначально» Мюнхенского соглашения, признание границ по Одеру и Нейсе, выплата репараций полякам пострадавшим в результате гитлеровской агрессии и др.); 2) признание и закрепление в договорной форме принципа нерушимости границ в Европе и принципа отказа от применения или угрозы применения силы в будущем. Когда вскоре после ратификации Московского договора Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев первым из руководителей СССР посетил ФРГ в мае 1973 г., Федеративная Республика уже стала для Советского Союза наиболее предпочтительным партнером среди стран Западной Европы. При этом СССР преследовал уже новую цель – добиться интенсификации экономического сотрудничества и получить поддержку со стороны ФРГ для скорого созыва европейской конференции по безопасности. Бонн же пытался использовать советскую заинтересованность в экономической кооперации для урегулирования проблем, оставшихся нерешенными после подписания четырехстороннего соглашения по Западному Берлину.

Заключение

Перемены в советской внешней политике, американские инициативы в области разрядки и внутриполитический консенсус среди нового руководства ФРГ стали основной предпосылкой для выработки и претворения в жизнь новой концепции «восточной политики». Ее основными принципами стали практические шаги по нормализации отношений ФРГ с социалистическими странами на базе территориального статус-кво в Европе и отказа от применения силы или угрозы ее применения, по созданию климата доверия между партнерами по переговорам, по самоутверждению Федеративной Республики на мировой арене и ее превращению в полноправного субъекта международных отношений. Первым практическим актом реализации новой внешнеполитической концепции ФРГ» стало подписание между правительствами Советского Союза и Федеративной Республики в августе 1970 года «Московского договора», в котором подтверждалась нерушимость сложившихся после войны границ в Европе и содержался отказ от применения силы для решения спорных вопросов. Затем подобный договор был заключен ФРГ с Польшей, были заключены договоры об основах отношений между ФРГ и ГДР и о нормализации отношений с Чехословакией.

«Новая восточная политика» ФРГ придала мощнейший импульс углублению и дальнейшему развитию сотрудничества ФРГ с социалистическими странами Восточной Европы в экономической и культурных сферах. На протяжении 1972–1973 гг. прошли переговоры об установлении дипломатических отношений и открытии посольств между ФРГ и рядом социалистических стран. В 1970–1972 гг. Западная Германия подписала соглашения о торговле и экономическом сотрудничестве с СССР, Румынией, Польшей, Чехословакией, Венгрией и Болгарией. Существенно возрос объем торгово-экономического оборота. «Новая восточная политика» ФРГ, способствовав преодолению инерции «холодной войны», явилась неотъемлемой частью процесса разрядки международной напряженности, и фактически «стала ее синонимом» . Как отмечает историк Н.В. Павлов, «…не будь «новой восточной политики» не было бы и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе… «Восточная политика» вошла в качестве немецкого термина в международный лексикон и стала синонимом политики разрядки» .

20 октября 1971 г. В. Брандту была присуждена Нобелевская премия мира. Западногерманский канцлер стал первым немцем, получившим после Второй мировой войны премию мира «за политику примирения между старыми образами врага» и в знак признания «конкретных инициатив, повлекших ослабление напряженности» между Востоком и Западом. Произнося торжественную речь во время вручения ему премии, В. Брандт дал великолепную характеристику новой восточной политике ФРГ: «мы начали, также преследуя наш национальный интерес, по-новому строить наши отношения с Восточной Европой… Переход от классической политики силы к конструктивной политике мира, которую мы проводим, следует понимать как смену целей и методов – от осуществления своих интересов к их выравниванью» . Как отметил 10 декабря 2008 г. федеральный министр иностранных дел Ф. Штайнмайер в своей речи об общеевропейском партнерстве, «от «восточной политики» Вилли Брандта ведет прямая дорога к падению Берлинской стены, к преодолению разделения Германии и Европы» . «Новая восточная политика» В. Брандта оказала существенное влияние на советский внешнеполитический курс. Как отмечает первый президент СССР М.С. Горбачев, «новая восточная политика оказала влияние и на советскую общественность, способствовала размышлениям о роли демократии для будущего собственной страны, стимулировала критически мыслящие силы, вдохновленные в свое время XX съездом КПСС. Однако лишь спустя годы мы в Советском Союзе по-настоящему оценили заложенные в восточной политике огромные возможности и начали реальное движение навстречу» . Подводя итог, отметим, что важность «новой восточной политики», проводимой правительством канцлера В. Брандта, для развития российско-германских отношений не вызывает сомнений. Фактически именно на этом этапе были заложены основы нынешнего стратегического партнерства России и ФРГ.

Примечания

1. 1.Алексеев Р.Ф. СССР–ФРГ: новый этап взаимоотношений. М., 1973.

2. 2.Брандт, В. Воспоминания. Перевод с нем. М.: Новости, 1991.

3. 3.Германия. Факты / Под ред. К.Лантермана. Берлин, 2003.

4. 4.Горбачев М.С. Как это было: объединение Германии. М., 1999.

5. 5.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германии (вместе с «Договоренностью о намерениях сторон»). Подписан в Москве 12 августа 1970 г. / Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVII. М., 1974.

6. 6.Кремер И.С. ФРГ: этапы «восточной политики». М., 1986.

7. 7.Лабецкая Е., Лукьянов Ф., Слободин А., Шпаков Ю. Труба в бесконечность. Хроника самой большой сделки в российско-германской истории // Время новостей, № 169, 17 ноября 2000.

8. 8.Обмен нотами между Посольством СССР в Федеративной Республике Германии и Министерством иностранных дел Федеративной Республики Германии о договоренности по вопросам консульской деятельности. Состоялся 22.07.1971 г. / Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХVII. М., 1974.

9. 9.Очерки истории Министерства иностранных дел России / Под ред. И.С. Иванова, А.Ю. Мешкова, В.М. Гринина и др. В 3-х тт. Т. 3. М., 2002.

10. 10.Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ в постбиполярном мире. М., 2005.

11. 11.Павлов Н.В., Новиков А.А. Внешняя политика ФРГ: от Аденауэра до Шрёдера. М.: ЗАО Московские учебники – СиДиПресс, 2005.

12. 12.Политика мира в наше время. Лекция Федерального канцлера Вилли Брандта 11 декабря 1971г. в связи с присуждением Нобелевской премии мира за 1971г. / Вилли Брандт. Демократический социализм. Статьи и речи. Пер. с нем. / Под ред. Г.А. Багатуряна. М., 1992.

13. 13.Попов В.И. Современная дипломатия. Теория и практика. М., 2004.

14. 14.Телеобращение федерального канцлера Вилли Брандта к западногерманскому населению в связи с подписанием Договора между СССР и ФРГ. Москва, 12.08.1970 г. / Восточная политика ФРГ под перекрестным огнем. Сборник статей. Пер. с нем. М.: 1972.

15. 15.Хакке К. Великая держава поневоле. Внешняя политика Федеративной Республики Германии / Пер. с нем. М.: Буклет, 1995.

16. 16.Willi Brandt Regierungserklaerung vom 28 Oktober 1969 // Die Welt, 29.10.1969.

17. 17.http://www.bundestag.de/service/glossar/W/wahlergebnisse.html.

18. 18.http://www.germania-online.ru (Вилли Брандт – творец «восточной политики» // http://www.germania-online.ru/publikacii/swp/swp-detail/datum/2011/12/12/).