Глава из книги бельгийского историка Вербруггена "Военное искусство Запада в Средние Века" (J.F.Verbruggen. The Art of Warfare in Western Europe During the Middle Ages). Книга впервые вышла в 1954 г.
Благодаря работам Дельбрюка (Delbrück) и Лота (Lot) мы можем получить представление о численности средневековых армий. Они были маленькими, так как существовали в относительно маленьких государствах. Это были профессиональные армии, состоящие из людей, происходящих из одного и того же класса; количество таких людей было соответственно ограничено. С другой стороны, экономика была недоразвита, города только формировались или были еще невелики. В первую очередь ограниченные финансовые ресурсы князей не позволяли им выставлять большие профессиональные армии, состоящие из наемников или своих вассалов. Набор такой армии занимал бы много времени, снабжение стало бы тяжелой проблемой, транспорта для подвоза припасов не хватало бы, а сельское хозяйство было недостаточно развито для обеспечения больших армий.
Для военной истории проблема численности армий является ключевой. Довольно не обычно, если уступающая по численности армия побеждает превосходящего по силам врага: поэтому необходимо выяснять, кто же имел большую армию. Средневековые источники постоянно сообщают о победах уступающих по численности армий, говоря при этом о помощи Бога или хотя бы святого-покровителя. Божья помощь постоянно упоминается в связи с крестовыми походами, как и ссылки на Маккавеев. Св.Бернард Клервоский превосходит всех. Агитируя вступать в Орден Храма, он писал о тамплиерах: "Они желают победить силой Божьей... И они уже испытали ее, так что один-единственный повергал тысячу, а двое обращали в бегство 10000 врагов".
Исходя из сообщений некоторых хронистов, видевших в исходе битвы Суд Божий, долго верили, что фламандцы и швейцарцы победили своих сильных врагов уступающими по численности армиями. Эти идеи обращаются к национальной гордости победителей, а потому охотно принимаются. С критической точки зрения соотношение числа бойцов склоняется к диаметрально противоположному: пехота была многочисленнее рыцарей, что и было причиной этих знаменательных побед. Происходила революция в военном искусстве – революция, которой предшествовала другая, в способе набора армии, ее социальной структуре. В наибольшей степени это было следствием подъема нового класса, обладавшего осознанием собственной силы, способной улучшить его положение.
Принято считать, что средневековый человек не придавал значения числам, и что даже командиры редко интересовались точной статистикой. Фантастически огромные числа принимались и повторялись от их лица в хрониках. Типичен случай хрониста Рихера: там, где он следует за Анналами Флодоарда, Рихер произвольно меняет числа, почти всегда в сторону увеличения. Тем не менее были клирики, дававшие точные цифры, что предоставляет ценную информацию о небольшом количестве кавалерии. Это было верно для Первого Крестового похода и последовавшего за ним Иерусалимского королевства. Хеерманн (Heermann), основываясь на сопоставлении всех источников, получил следующие результаты:
Полностью - у меня на
Японская армия, состоящая из одних только профессиональных воинов актуальна для периодов до и после"Эпохи воюющих провинций"(середина XV - начало XVII вв). Для этих времён характерны небольшие армии крупных феодалов - даймё, состоящих из их вассалов - самураев и вооруженных слуг. Картина примерно такая же, как и в период европейского Высокого Средневековья (XII - XIII вв.). А во второй половине XV, конце XVI веков армии японских даймё значительно "разбухли" за счёт "безродных" пехотинцев - асигару, которые служили в них как стрелками (лучники и аркебузиры), так и бойцами ближнего боя (копейщики - с яри и длинными пиками, "алебардисты" - с нагината). Что также характерно и для Европы Позднего Средневековья и Раннего Нового Времени.
Сейчас было про количество. А вот касательно качества этих армий ситуация отличалась. Начнём с "противоборства" самурая и рыцаря. Оно само по себя является абсурдным с военной точки зрения. Самурай - это прежде всего тяжеловооружённый (по японским меркам) конный стрелок - лучник, а рыцарь - закованный в доспехи копейщик. То есть, поединок самурая и рыцаря означает, что первый не реализовал себя на рабочих дистанциях своего оружия (лука), а второй навязал ему выгодный для себя ближний бой. Тут можно кое - что сказать о военных успехах таких конных стрелков как монголы и татары, и их победах в том числе и над рыцарями. Однако, большинство их побед приходятся на XIII век, когда основой европейского доспеха была кольчуга, дающая не самую лучшую защиту от стрел. А более поздние успехи кочевников объясняются сочетанием ложных отступлений конных стрелков и контратак по догоняющих их рыцарям тяжёлой конницей. У номадов была своя тяжёлая конница. Пускай и не настолько тяжело "задоспешенная", но достаточно хорошо оснащённая (крупные боевые кони, тяжёлые копья и ударно - дробящее оружие) для лобовых столкновений с уже уставшими от погони рыцарями. В Японии своей "рыцарской" конницы не было. Да, самураи предпринимали конные атаки в сомкнутом строю и с копьями наперевес. Но с их (относительно) короткими копьями и на (относительно) маленьких лошадях подобный удар лоб - в -лоб был бы равен самоубийству. И это я ещё не упомянул про доспехи! Японские ламеллярные доспехи могли бы состязаться в прочности с европейскими кольчугами XII - XIII веков, но рыцари этого периода свою основную защиту возлагали на щиты, которые самураи вообще не использовали. Если же речь пойдёт о Позднем Средневековье (XIV - XVI вв.), то здесь у японцев нет ни единого шанса. Русская поместная конница XV - XVII веков, использовавшая достаточно прочные кольчужно - пластинчатые доспехи (т.н. "бертерец", "колонтарь" и "юшман") старалась не вступать в ближний бой с рыцарями, рейтарами и крылатыми гусарами, т.к. проигрывала им по защите. Уверен, что самураи проиграли бы в лобовом столкновении и с русской поместной конницей. Что же касается самураев, как конных лучников, то их основное оружие не выдерживает никакого сравнения не только с азиатскими и ближневосточными луками, но даже и с европейскими образцами (не говоря уже о арбалетах). А все проигрыши европейского рыцарства европейским же стрелкам (например, битвы при Креси, Пуатье, Азенкуре) произошли во время атак конницей (или спешенными рыцарями) хорошо подготовленных позиций противника. В маневренных боях или чисто кавалерийских сражениях (битвы при Грюнвальде и Пате) стрелки либо терпели поражения, либо оставались на вторых, третьих ролях.
Если же говорить о пехотинцах, то допустим что уровень военной подготовки ополчённых крестьян и ремесленников в Японии и Европе был примерно одинаков и повышался вместе с увеличением роли пехоты на поле боя. То есть, и там и там появлялась нужда в пехотинце - профессионале и он таки появлялся. Однако, европейский пехотинец - был бойцом, которому приходилось останавливать атаки тяжёлой рыцарской конницы, выдерживать обстрелы лучников и арбалетчиков и, наконец, сражаться с такими же как и он вражескими пехотинцами. Соответственно, и прочность его защитного снаряжения и "убойность" его оружия были куда более солидными, чем у асигару.
На "сладкое" напомню об артиллерии. Если в Высоком Средневековье и даже в первой половине XIV века европейские армии в этом отношении, допустим, равны японским. То позже "бьют" их по всем характеристикам. Тем более, что в Позднем Средневековье в Европе появляется и невероятно быстро набирает мощь полевая артиллерия, которая в Японии становится реальной боевой силой только в эпоху Мейдзи.
Средневековые битвы медленно переходили от стычек плохо организованных военных отрядов к сражениям с применением тактики и маневрирования. Отчасти эта эволюция была ответом на развитие разных типов войск и вооружения и умения им воспользоваться. Первые армии эпохи темного средневековья представляли собой толпы пеших солдат. С развитием тяжелой кавалерии лучшие армии превратились в толпы рыцарей. Пеших солдат использовали для разорения сельскохозяйственных земель и тяжелой работы при осадах. В битвах, однако, пехота находилась под угрозой с обеих сторон, поскольку рыцари стремились встретиться с неприятелем в поединках. Пехота в этот ранний период состояла из феодальных рекрутов и необученных крестьян. Лучники также были полезны при осадах, но и они рисковали быть растоптанными на поле боя.
К концу XV века военачальники добились больших успехов в дисциплинировании рыцарей и создании армий, действующих как одна команда. В английской армии рыцари с недовольством признали лучников, после того, как те продемонстрировали свою ценность в большом количестве сражений. Дисциплина повышалась также по мере того, как все больше и больше рыцарей начинало воевать ради денег и все меньше ради почестей и славы. Наемные солдаты в Италии получили известность в связи с длительными кампаниями, сопровождавшимися относительно малым кровопролитием. К этому времени солдаты всех родов войск стали имуществом, с которым не стоило легко расставаться. Феодальные армии, искавшие славы, превратились в профессиональные армии, больше стремящиеся выжить, чтобы тратить заработанные деньги.
Кавалерийская тактика
Кавалерия обыкновенно делилась на три группы, или дивизии, которые посылались в бой одна за другой. Первая волна должна была прорваться сквозь ряды неприятеля или разбить их так, чтобы могли прорваться вторая или третья волна. Если враг бежал, начиналась настоящая резня.
На практике рыцари действовали по-своему в ущерб любым планам военачальника. Рыцари, главным образом, были заинтересованы в почестях и славе и не стеснялись в средствах в первом ряду первой дивизии. Полная победа в сражении была делом второстепенным по сравнению с личной славой. Сражение за сражением рыцари бросались в атаку, как только видели неприятеля, разрушая любые планы.
Иногда военачальники спешивали рыцарей, чтобы лучше контролировать их. Это был распространенный вариант действий в маленькой армии, имевшей мало шансов в противоборстве атак. Спешенные рыцари поддерживали боевую мощь и моральный дух обычной пехоты. Спешенные рыцари и другие пешие солдаты бились из-за кольев или других военных сооружений, призванных ослабить мощь кавалерийских атак.
Примером недисциплинированного поведения рыцарей стала битва при Креси в 1346 году. Французская армия численно превосходила английскую в несколько раз (сорок тысяч и десять тысяч), имея значительно больше конных рыцарей. Англичане разделились на три группы лучников, защищенных вбитыми в землю кольями. Между этими тремя группами находились две группы спешенных рыцарей. Третья группа спешенных рыцарей удерживалась в резерве. Генуэзские наемные арбалетчики были посланы французским королем, чтобы стрелять по английской пехоте, тогда как он пытался организовать своих рыцарей в три дивизии. Однако арбалеты намокли и оказались неэффективными. Французские рыцари игнорировали усилия своего короля по организации, как только увидели неприятеля, и привели себя в неистовство криками «Убей! Убей!». Потеряв терпение с генуэзцами, французский король приказал своим рыцарям идти в атаку, и они на своем пути растоптали арбалетчиков. Хотя битва продолжалась весь день, пешие английские рыцари и лучники (сохранившие сухими свои тетивы), одержали победу над конными французами, бившимися беспорядочной толпой.
К концу средних веков значение тяжелой кавалерии на поле боя снизилось и стало приблизительно равным значению стрелковых войск и пехоты. К этому времени стала понятна вся тщетность атаки против правильно расставленной и дисциплинированной пехоты. Правила изменились. Частоколы, ямы против лошадей и рвы стали обычной защитой армий против кавалерийских атак. Атаки против многочисленных соединений копьеносцев и лучников или стрелков из огнестрельного оружия оставляли только груду сокрушенных лошадей и людей. Рыцари были вынуждены драться пешими или ждать подходящей возможности для атаки. Разрушительные атаки все еще были возможны, но только в том случае, если враг неорганизованно бежал или находился вне защиты временных полевых сооружений.
Тактика стрелковых войск
Большую часть этой эпохи стрелковые войска состояли из лучников, использовавших луки нескольких типов. Сначала это был короткий лук, затем арбалет и длинный лук. Преимуществом лучников была возможность убивать или ранить врагов на расстоянии, не вступая в рукопашный бой. Значение этих войск было хорошо известно в древние времена, но этот опыт был временно утерян в эпоху темного средневековья. Главными во времена раннего средневековья были воины-рыцари, контролировавшие территорию, а их кодекс требовал поединка с достойным врагом. Убийство стрелами с большого расстояния было позорным с точки зрения рыцарей, поэтому правящий класс мало сделал для развития этого вида вооружения и его эффективного использования.
Однако постепенно стало ясно, что лучники эффективны и в высшей степени полезны и при осадах, и в сражении. Хотя и неохотно, все больше армий уступали им место. Решительная победа Вильяма I при Гастингсе в 1066 году, возможно, была одержана лучниками, хотя его рыцари традиционно получили наивысшие почести. Англосаксы удерживали склон холма и были так защищены сомкнутыми щитами, что нормандским рыцарям было очень трудно прорваться сквозь них. Битва продолжалась весь день. Англосаксы рискнули выйти из-за стены щитов, отчасти, чтобы добраться до нормандских лучников. И когда они вышли, рыцари легко их сшибли. Какое-то время казалось, что норманны должны проиграть, но многие полагают, что сражение выиграли нормандские лучники. Удачным выстрелом был смертельно ранен Гарольд, король англосаксов, и вскоре после этого битва закончилась.
Пешие лучники сражались в многочисленных боевых построениях из сотен или даже тысяч человек. В сотне ярдов от противника выстрел и из арбалета, и из длинного лука мог пробить доспехи. На этом расстоянии лучники стреляли по индивидуальным мишеням. Враг бесился от таких потерь, особенно, если не мог ответить. В идеальной ситуации лучники разбивали неприятельские соединения, стреляя по ним в течение некоторого времени. Неприятель мог прятаться от кавалерийских атак за частоколом, но не мог задержать все летящие в него стрелы. Если враг выходил из-за заграждения и атаковал лучников, в бой вступала дружественная тяжелая кавалерия, хорошо, если вовремя, чтобы спасти лучников. Если соединения неприятеля просто стояли на месте, они могли постепенно переместиться так, что кавалерия получала возможность для успешной атаки.
Лучники активно поддерживались и субсидировались в Англии, поскольку англичане проигрывали в численности при ведении войны на материке. Когда англичане научились использовать большой контингент лучников, они начали выигрывать сражения, даже несмотря на то, что неприятель обычно превосходил их по численности. Англичане разработали метод «стрелового вала», воспользовавшись преимуществом дальнобойности длинного лука. Вместо стрельбы по индивидуальным мишеням, лучники с длинными луками стреляли по площадям, занятым неприятелем. Делая до шести выстрелов в минуту, 3000 лучников с длинными луками могли выпустить 18000 стрел по многочисленным соединениям противника. Воздействие этого стрелового вала на лошадей и людей было разрушительным. Французские рыцари во время Столетней Войны говорили о небе, почерневшем от стрел, и о шуме, который создавали эти метательные орудия при полете.
Арбалетчики стали заметной силой в материковых армиях, особенно в милиции и профессиональных войсках, сформированных городами. Арбалетчик становился готовым к действию солдатом при минимальной подготовке.
К четырнадцатому веку на полях сражений появилось первое примитивное ручное огнестрельное оружие, ручницы. Впоследствии оно стало даже более действенным, чем луки.
Трудностью в использовании лучников было обеспечение их защиты во время стрельбы. Для того чтобы стрельба была эффективной, они должны были находиться очень близко к неприятелю. Английские лучники приносили на поле боя колья и колотушками забивали их в землю перед тем местом, с которого хотели вести обстрел. Эти колья давали им некоторую защиту от вражеской кавалерии. А в деле защиты от неприятельских лучников они полагались на свое оружие. Они находились в невыгодном положении при атаке неприятельской пехоты. Арбалетчики брали в бой огромные щиты, снабженные опорами. Из этих щитов составляли стены, из-за которых люди могли стрелять.
К концу эпохи лучники и копьеносцы действовали вместе в смешанных соединениях. Копья удерживали вражеские рукопашные войска, в то время как стрелковые войска (арбалетчики или стрелки из огнестрельного оружия) вели обстрел неприятеля. Эти смешанные соединения научились передвигаться и атаковать. Вражеская кавалерия была вынуждена отступать перед лицом дисциплинированного смешанного войска копьеносцев и арбалетчиков или стрелков из огнестрельного оружия. Если неприятель не мог нанести ответный удар собственными стрелами и копьями, битва, скорее всего, была проиграна.
Тактика пехоты
Тактика пехоты в период темного средневековья была проста – приблизиться к врагу и вступить в бой. Франки метали свои топоры непосредственно перед сближением, чтобы разрубить врага. Воины рассчитывали на победу за счет силы и свирепости.
Развитие рыцарства временно затмило пехоту на поле боя, главным образом, потому что дисциплинированной и хорошо обученной пехоты тогда не существовало. Пешие солдаты армий раннего средневековья были в основном плохо вооруженными и плохо обученными крестьянами.
Саксы и викинги придумали оборонительную тактику, называемую стеной щитов. Воины стояли вплотную друг к другу, сдвинув длинные щиты, образующие заграждение. Это помогало им защититься от лучников и кавалерии, которых не было в их армиях.
Возрождение пехоты произошло в районах, не имевших ресурсов для содержания тяжелой кавалерии, — в холмистых странах, как Шотландия и Швейцария, и в растущих городах. По необходимости эти два сектора нашли способы выводить на поле боя действенные армии с малочисленной кавалерией или полным ее отсутствием. Обе группы обнаружили, что лошади не пойдут в атаку на заграждение из острых кольев или наконечников копий. Дисциплинированное войско копьеносцев могло остановить элитные части тяжелой кавалерии более богатых народов и сеньоров за малую долю от стоимости войска тяжелой кавалерии.
Боевой порядок шилтрон, представлявший собой круг копьеносцев, шотландцы начали использовать во времена войн за независимость в конце тринадцатого века (отражено в кинофильме «Храброе сердце»). Они поняли, что шилтрон является эффективным оборонительным построением. Роберт Брюс предлагал английским рыцарям сражаться только на болотистой местности, что сильно затрудняло атаку тяжелой кавалерии.
Широкую известность получили швейцарские копьеносцы. Они по существу возродили греческие фаланги и добились больших успехов, сражаясь длинным древковым оружием. Они создали квадрат копьеносцев. Четыре внешние шеренги держали копья почти горизонтально, слегка наклонив вниз. Это было эффективным заграждением против кавалерии. Задние шеренги использовали древки с лезвиями, чтобы атаковать неприятеля, приближавшегося к построению. Швейцарцы были так хорошо обучены, что их отряд мог относительно быстро передвигаться, благодаря чему им удалось превратить оборонительное построение в эффективный боевой порядок нападения.
Ответом на появление боевых порядков копьеносцев стала артиллерия, которая пробивала бреши в плотных шеренгах войск. Первыми ее эффективное использование начали Испанцы. С копьеносцами также успешно сражались испанские щитоносцы, вооруженные мечами. Это были солдаты в легких доспехах, которые могли легко передвигаться среди копий и эффективно сражаться короткими мечами. Их щиты были маленькими и удобными. В конце эпохи средневековья испанцы также первыми стали экспериментировать, объединяя копьеносцев, мечников и стрелков из огнестрельного оружия в одном боевом построении. Это было эффективное войско, которое могло использовать любое оружие на любой местности и для защиты, и для нападения. В конце этой эпохи испанцы были самой эффективной военной силой в Европе.
До сих пор вокруг вопроса структуры и численности средневековых европейских армий существует множество ошибок и спекуляций. Цель этой публикации навести некоторый порядок в этом вопросе.
В период классического средевековья основной организационной единицей в войске было рыцарское "Копье". Это была прожденная феодальной структурой боевая единица которая организовывалась низшей ступенью феодальной иерархии - рыцарем как личный боевой отряд. Поскольку в средневековье основной боевой силой армии были рыцари, именно вокруг рыцаря и выстраивался его боевой отряд. Численность копья ограничивалась финансовыми возможностями рыцаря, которые как правило было довольно невелики и более-менее уравнены, так как распределение феодальных ленов шло именно исходя из возможности рыцаря собрать боевой отряд отвечающий неким базовым требованиям
Этот отряд, который в обиходе назывался - Копье в XIII-начале XIV в. состоял во Франции из следующих воинов:
1. рыцарь,
2. оруженосец (человек благородного происхождения, служивший рыцарю до собственного посвящения в рыцари),
3. кутилье (вспомогательный конный воин в доспехе, не имеющий рыцарского достинства),
4. от 4 до 6 лучников или арбалетчиков,
5. от 2 до 4 пеших воинов.
Фактически в составе копья было 3 конных воина в доспехе, несколько стрелков посаженных на коней и несколько пеших воинов.
В Германии численность Копья была несколько меньшей, так в 1373 г. Копье могло составлять 3-4 всадника:
1. рыцарь,
2. оруженосец,
3. 1-2 лучника,
4. 2-3 пеших слуги-воина
Всего от 4 до 7 воинов, из которых 3-4 конных.
Копье, таким образом, состояло из 8-12 воинов, в среднем 10. то есть когда мы говорим о числе рыцарей в армии, надо для получения ее оценочной численности умножить число рыцарей на 10.
Копьем командовал рыцарь (рыцарь-башелье во Франции, рыцарь-бакалавр в Англии), отличием простого рыцаря был флаг с раздвоенным концом. Несколько Копий (при короле Франции Филиппе-Августе в начале XIII в. от 4 до 6) объединялись в отряд более высокого уровня - Знамя. Знаменем командовал рыцарь-банерет (его отличием был квадратный флаг-баннер). Рыцарь-баннерет отличался от простого рыцаря тем, что мог иметь собственных вассалов рыцарского звания.
Несколько Знамен объединялись в полк, которые как правило возглавлялись титулованными аристократами, имевшими вассалов.
Могли быть случаи, когда рыцарь-баннерет не возглавлял несколько Копий, а формировал одно большое Копье. В этом случае в состав Копья входило дополнительно несколько рыцарей-башелье, не имевших собственных вассалов и собственного Копья. Также возрастало число простых воинов, после чего численность копья могла составлять до 25-30 человек.
Иной была структура военно-монашеских орденов. Они не представляли собой классическую феодальную иерархию. Поэтому орденская структура была устроена так: Орден состоял из комтурий, каждая из которых включала с свой состав 12 рыцарей-братьев и одного комтура. Комтурия базировалась в отдельном замке и располагала ресурсами окрестных земель и крестьян на феодальном праве. К комтурии было приписано до 100 вспомогательных воинов. Также к комтурии могли на время присоединяться рыцари-паломники, которые не являсь членами ордена, добровольно участвовали в его походах.
В XV в. Копье оказалось предметом регламентации европейских правителей для того чтобы упорядочить формирование армии. Так при французском короле Карле VII в 1445 г. численность копья была установлена в составе:
1. рыцарь,
2. оруженосец,
3. кутилье,
4. 2 конных стрелка,
5. пеший воин
Всего 6 воинов. Из них 5 конных.
Чуть позже произведена кодификация состава Копья в Бургундском герцогстве. По декрету 1471 г. состав Копья был следующим:
1. рыцарь,
2. оруженосец
3. кутилье
4. 3 конных лучника
5. арбалетчик
6. стрелок из кулеврины
7. пеший копейщик
Всего 9 воинов из них 6 конных.
Теперь перейдем к рассмотрению вопроса о численности сердневековых армий.
В XV веке в имперскую германскую армию крупнейшие феодалы предоставляли: граф палатинатский, герцог саксонский и маркграф бранденбургский от 40 до 50 Копий. Большие города - до 30 копий (такое войско выстпавлял Нюрнберг - один из крупнейших и боггатейших городов Германии). В 1422 г. германский император Сигизмунд располагал армией в 1903 Копий. В 1431 г для похода на гуситов, в армию империи Саксония, Бранденбург Палатинат, Кельн выставили по 200 Копий, 28 немецких герцогов вместе - 2055 Копий (в среднем 73 Копья на герцогство), Тевтонский и Ливонский Ордена - только 60 Копий (надо учитывать, что это было вскоре после тяжелого удара нанесенного Ордену при Танненберге в 1410 г. поэтому численность орденского войска оказалась весьма невелика), а всего была собрана одна из самых больших армий позднего средневековья в составе 8300 копий, которую по имеющимся сведениям, было почти невозможно содержать и которой очень трудно было командовать.
В Англии эпохи войны Роз в 1475 г в военных действиях в войске Эдварда IV во Франции принимало участие 12 рыцарей-баннеретов, 18 рыцарей, 80 оруженосцев, около 3-4 тыс. лучников и около 400 воинов (man-at-arms), но в Англии структура копья практически не использовалась, вместо этого создавались роты по родам войск, которыми и командовали рыцари и оруженосцы. Герцог Бэкингем во время войны Роз имел личное войско в составе 10 рыцарей, 27 оруженосцев, численность рядовых воинов около 2 тыс., а у герцога Норфолка всего насчитывалось около 3 тыс воинов. Надо отметить, что это были крупнейшие армии отдельных феодалов Английского королевства. Так что, когда в 1585 году английское королевское войско включало в свой состав 1000 рыцарей, надо сказать, что это было очень большое войско Европы.
В 1364 г. при Филиппе Смелом армия герцогства Бургундии состояла всего из 1 рыцаря-баннерета, 134 рыцарей-башелье, 105 оруженосцев. В 1417 г. герцог Иоанн Бесстрашный сформировал самую многочисленную армию своего правления - 66 рыцарей-баннеретов, 11 рыцарей-башелье, 5707 сквайров и кутилье, 4102 конных и пеших воинов. Декреты герцога Карла Смелого от 1471-1473 годов определили структуру армии в 1250 копий унифицированного состава. В результате исчезли различия между рыцарями баннеретами и башелье, а численность копья стала идентичной у всех рыцарей в войске герцога.
В России 13-14 века ситуация была весьма близка к Западноевропейской, хотя сам термин Копье никогда не употреблялся. Княжеская дружина состоявшая из старшей и младшей дружин (старшая около 1\3 численности, младшая около 2\3 численности) фактически дублировала схему рыцарей и оруженосцев. Численность дружин была от нескольких десятков у небольших княжеств, до 1-2 тыс. наиболее больших и богатых княжеств, что опять таки соответствовало армиям больших европейских королевств. К конной дружине примыкало ополчение городов и контингенты добровольцев, численностью приблизительно соответствовавшие численности вспомогательных войск при рыцарском конном войске.
Средневековые армии были относительно небольшими, поскольку существовали в небольших государствах. Это были профессиональные армии, состоящие по большей части из представителей одного класса. В то же время ограниченные ресурсы тогдашних правителей не позволяли выставлять крупные армии: набор таких армий занимал бы много времени, их снабжение было бы значительной проблемой из-за недостатка транспорта и недостаточно развитого для этого сельского хозяйства.
Для военного историка Средневековья проблема численности армии является ключевой. Средневековые источники постоянно сообщают о победах небольшой армии над силами противника, в разы превосходящими ее (с помощью Бога, какого-нибудь святого и т.п.). Особенно часто такие упоминания встречаются в источниках по крестовым походам. Бернар Клервосский, к примеру, писал о тамплиерах, что они побеждают силой Божьей, и что один из них повергает тысячу врагов, а двое обращают в бегство 10 тыс. (Отсылка к книге Второзакония,
XXXII, 30; аналогичная приводится в труде крупнейшего хрониста крестовых походов Гийома Тирского,
IV, 1. Об особом отношении хронистов крестовых походов к числовым данным см.: Заборов, М.А. Введение в историографию крестовых походов (Латинская хронография
XI-
XIII вв.). М., 1966. С. 358-367.
)
Подобные сообщения хронистов могут приниматься на веру, особенно в том случае, когда историк, апеллируя к чувствам национальной гордости, пытается доказать, что «своя» армия победила вражескую, превосходящую ее по численности.
Существует мнение, что средневековый человек не придавал особого значения цифрам, и даже предводители редко интересовались точными данными численности их войск. Показателен случай с каролингским хронистом Рихером Реймсским (ум. после 998): следуя в своем труде за «Анналами» Флодоарда (894-966), он вместе с тем произвольно меняет число воинов в строну их увеличения. Однако были и клирики, которые давали точное количество воинов (особенно в отношении конницы). Это касается Первого крестового похода и последующей истории Иерусалимского королевства. О. Хеерманн приводит в своей работе данные по основным битвам эпохи крестовых походов:
| Дата | Битва | Рыцари | Пехота |
| 1098 | Битва у Антиохийского озера Битва у Антиохии | 700 (500-600) | - - |
| 1099 | Аскалон | 1,200 | 9,000 |
| 1101 | Рамла | 260 | 900 |
| 1102 | Рамла | 200 | - |
| 1102 | Яффа | 200 | - |
| 1105 | Рамла | 700 | 2,000 |
| 1119 | ал-Атариб | 700 | 3,000 |
| 1119 | Хаб | 700 | - |
| 1125 | Азаз | 1,100 | 2,000 |
Часто в отличие от данных об огромных армиях, которые зачастую основаны на догадках или измышлениях, сведения о небольших армиях являются результатом подсчетов, особенно если авторам были доступны списки выплат воинского жалования. Так, Жильберт де Монс, канцлер графа Геннегау и его доверенное лицо, приводит в своей хронике вполне правдоподобные числовые данные - от 80 и до 700 рыцарей. Подобные данные следует учитывать и для оценки общего мобилизационного потенциала того или иного региона (по Жильберу де Монс, Фландрия могла выставить 1 тыс. рыцарей, Брабант - 700). И, наконец, данные Жильбера подтверждаются как современными, так и позднейшими источниками.
При работе с источниками можно руководствоваться следующим правилом (разумеется, оно работает не всегда): наиболее надежные источники дают верные цифровые данные до тех пор, пока эти данные невелики. На марше и перед битвой рыцари делились на мелкие тактические подразделения (conrois ), подчинявшиеся сеньору, из которых формировались крупные баталии (batailles ). Это помогает в определении численности армии. Следует также учитывать число коней (например, если сеньор возмещал вассалам стоимость павших коней) и сопоставлять данные армии отдельной сеньории с данные по другим сеньориям.
Эти данные дополняются архивными материалами, количество которых увеличивается в Высоком и особенно в Позднем Средневековье. Так, нам известна численность рыцарей в армии герцога Бретани (в 1294 г. - 166 рыцарей и 16 оруженосцев) и, более или менее, - для герцогства Нормандского (так, в 1172 г. в армию герцога с 1500 феодов явилось лишь 581 рыцарь, хотя в действительности количество феодов могло доходить и до 2 тыс.). В армии Филиппа II Августа (1180-1223) нам известно число сержантов и коммунальной пехоты для периода между 1194 и 1204 гг. В Англии сохранился ряд архивных документов XIII в. и множество документов XIV в.; на основании их анализа можно заключить, что армия английского короля редко превышала планку в 10 тыс. чел. (пеших и конных).
Действенным средством является анализ самого поля боя. Когда известна длинна фронта, можно сделать выводы и о численности сражавшихся здесь армий. Так, в битвах при Куртре (1302 г.) и Мон-ан-Певель (1304 г.) фронт составлял чуть более 1 км, следовательно, сражавшиеся здесь армии были невелики. На таком поле очень сложно маневрировать армией в 20 тыс. чел., если только речь не идет о фронтальной атаке отрядами, расположенными в очень глубоком построении.
В определении численности армии полезным может оказаться информация о длине колонны на марше. Так, в битве при Антиохии (1098 г.) франки, согласно Ордерику Виталию, выставили 113 тыс. бойцов, вышедших из городских ворот на поле боя. Если в ряд ехало 5 рыцарей, то глубина колонны составляла 22,600 чел. Если мы учтем еще и пехоту и примем ширину построения отряда из 5 чел. в 6 футов (≈1,8 м), то получим длину колоны более 45 км. Прохождение через ворота и по мосту такой колонны заняло бы около 9 часов: армия прибыла бы на поле боя лишь к вечеру, при этом ей еще необходимо было бы построиться. Т.о. данные Ордерика Виталия следует отбросить как завышенные.
К тому же при обычном марше следует брать в расчет обоз. Необходимо также учитывать и размер лагеря. Так, лагерь римского легиона (6 тыс. чел.) занимал площадь в 25 га (500x500 м). Правда, походный лагерь мог быть меньшим по размеру, но это соотношение сохранялось вплоть до конца XIX в.
В общем, следует помнить, что армии Средневековья были небольшими по своей численности. Так, в битве при Бремюле (1119 г.) Луи VI и Генрих I сражались во главе 400 и 500 рыцарей соответственно. Во Второй битве при Линкольне (1217 г.) английский король выставил против мятежных баронов 400 рыцарей и 347 арбалетчиков, его враги в свою очередь обладали армией в 611 рыцарей и около 1 тыс. пехотинцев.
