На уроках литературы мы проходили рассказ Николая Лескова «Человек на часах». Я не могу сказать, что произведение мне очень понравилось - ведь в нем автор показывает плохие вещи.
Большинство героев - мелкие, трусливые, лицемерные люди. Но рассказ заставил меня о многом задуматься. В том числе, и о своем поведении, и о поведении своих знакомых, друзей и родных.
Главный герой произведения Лескова - часовой Постников. Он несет службу в дворцовом карауле. Его обязанность - стоять на часах, и ни при каких обстоятельствах не покидать свою будку. В этом он клялся самому царю! А за нарушение клятвы в те времена могли и в Сибирь отправить на каторгу, и даже расстрелять.
И вот солдат Постников оказывается перед очень трудным выбором. На его глазах в полынье тонет человек, и спасти его можно, но для этого придется покинуть будку… И нарушить клятву. Что делать в такой ситуации? Как быть? Спасти другого и рисковать своей жизнью? Или позволить человеку утонуть, но уберечь себя от неприятностей? Караульный все-таки выбирает первое. Он бросается на помощь утопающему и благополучно вытаскивает его на сушу. Но что же происходит дальше?
О поступке Постникова узнает его командир - подполковник Свиньин. И этот случай начальство называет «бедой» и «караулом». Причем, не то, что чуть не утонул человек, а то, что часовой покинул будку… Все очень боятся, что о нарушении узнает царь и другие главные начальники. Пытаются скрыть случай, и назначают Постникову двести ударов розгами, а потом тихонько запихивают его в лазарет. Вот такую награду получает главный герой за свою смелость и человечность! Да еще и рад, что отделался так легко. А медаль за спасение получает совсем другой персонаж, присвоивший себе заслугу.
Я считаю Постникова хоть и отзывчивым человеком, но все-таки глупым и ограниченным. Он, конечно, поступил правильно, но так и не понял, в какой ужасной системе он живет. Часовой радуется розгам… Это же каким запуганным нужно быть?
А вся система царской армии насквозь пропитана ложью, фальшью и лицемерием. Тупые офицеры не видят дальше своего носа и не ценят ничего выше, чем приказ. Это не люди, а марионетки, не способные на обычные человеческие чувства и переживания. Материал с сайта
Автор высмеивает эту систему, а я не вижу в этом ничего смешного. И считаю, что в наше время тоже есть такие люди, как Свиньин и его сослуживцы. Для них самое главное - работа, долг, обязанности. А все остальное - не важно. Конечно, у каждого есть какие-то обязанности, и их нужно выполнять, потому что иначе начнется бардак. Но если речь идет о человеческой жизни, то правила можно и нарушить. Это мое мнение, и я надеюсь, что все люди когда-нибудь это поймут. Наверное, для того Лесков и писал свое произведение «Человек на часах»!
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
Сочинение по рассказу Лескова «Человек на часах»
Рассказ Николая Семеновича Лескова «Человек на часах» это не просто передача информации о некотором стародавнем происшествии, это вдумчивое рассмотрение морально - нравственных типажей в человеческом обществе. Похожая ситуация могла произойти в любое историческое время, при любом политическом строе.
Часовой, разрываясь между моральными законами и воинским долгом, все-таки выбирает первое - спасает человека, зная, что губит себя. Приведенная в действие русская поговорка - сам погибай, а товарища выручай.
Вышестоящие командиры, которые по всем правилам обязаны были жестоко наказать часового, относятся к нему с пониманием. Поступок Постникова им понятен, оказавшись на его месте, они поступили бы так же. Даже Свиньин, переживающий, прежде всего, о себе и своей карьере, беседуя с владыкой, одобряет действия подчиненного.
Рассказ, изначально названный «Спасение погибающего», был переименован в «Человек на часах». Мне кажется, смена названия рассказа очень верна - в нужное время, в нужном месте на посту оказался не просто покорный винтик государственной машины, а сильная личность.
В.И.Даль в своем словаре дает таким людям, как постников емкое и точное определение: «Человек - высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей, речью, совестью, сердцем».
Во время чтения рассказа, я очень переживал за судьбу главного героя. И я рад, что сердечность возобладала над бездушностью государственных законов и правил.
Сочинение «Человек на часах» по рассказу Н. Лескова
Когда я читал произведение Николая Лескова «Человек на часах», то размышлял о правилах. Правила ведь придумали для того, чтобы облегчить людям жизнь. Но иногда начинается перебор. Тогда правило становится важнее человека. Все стараются любой ценой его соблюдать, забыв про смысл, про других людей.
Такой же абсурд происходит и в рассказе Лескова. Герой рассказа, часовой дворцового караула Постников, бросает свою караульную будку и спасает человека, тонущего в ледяной воде Невы. Хотя покидать пост часовому ни в коем случае нельзя. Спеша на помощь, часовой знал, что за это нарушение его ждут трибунал, каторга, вплоть до расстрела. Во времена царя Николая I России в войсках были приняты такие правила.
Лесков иронично пишет, как воспринимает начальство солдата известие о спасении им человека: «Беда! Страшное несчастие постигло!». После этого подполковник Свиньин и полицмейстер Кокошкин стараются скрыть то, что часовой ушел с поста. Поэтому медаль о спасении дают вообще постороннему человеку, а Постникова сажают в карцер.
Идея рассказа Н. Лескова «Человек на часах» - нелепость и бесчеловечность системы, которая построена на страхе и «показухе». В этом произведении раскрыты тема совести, тема человечности, тема свободы выбора, тема бездушного формализма.
Подполковник Свиньин погряз в формальностях, как в грязи. Не зря он носит такую фамилию. Свиньина интересуют только собственная карьера и мнение о нем начальства, чтоб не сказали: «Свиньин слаб». В итоге солдат, совершивший подвиг, получает двести палок, и еще «доволен», что наказание такое «мягкое».
Начальство после наказания присылает Постникову в лазарет чай и сахар: «отдыхай, мол». Хоть это хорошо. Но это и показывает лицемерие: военные делают не то, что думают про себя. «Картинка для виду» для них важнее настоящей жизни.
Над чем меня заставляет задуматься рассказ Н.С. Лескова «Человек на часах»
Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Это произведение повествует об одном случае, которое писатель называет «отчасти придворным, отчасти историческим анекдотом».
Но, я думаю, в своем рассказе Лесков затрагивает много важных проблем. Все они заставляют меня о многом задуматься. Что же произошло? Ночью часовой Постников стоял на своем посту. И вдруг он услышал, что человек попал в полынью и тонет. Перед часовым встает проблема. Он думает, спасти ли ему утопающего или же остаться на посту. Ведь Постников - солдат. Это значит, что ему нельзя нарушать присягу. Он клялся императору в своей верности, клялся перед российским флагом на Библии. Лесков заставляет задуматься, что же важнее: жизнь человека или верность присяге. Но Постников знал, что если о его нарушении узнают, то ему грозит много бед. Этого героя могли сослать на каторгу и даже расстрелять. Все же Постников принял решение спасти утопающего. Я думаю, что он сделал очень правильно. Мне кажется, что жизнь людей важнее всего. А военное начальство должно ценить тех солдат, кто жертвует собой ради спасения других людей. Этот поступок Постникова показывает, что герой умеет принимать решения, умеет действовать по ситуации.
Но военное руководство не оценило героического поступка часового. Оно не только посадило Постникова в карцер, но и назначило ему наказание за нарушение устава. Герою «всыпали» двести ударов розгами. Сам подполковник Свиньин (очень говорящая фамилия!) пришел убедиться, что «нервный Постников был «сделан как следует». После порки герой лежал в лазарете. Но самое удивительное, что он был благодарен судьбе и начальству, что легко отделался. Каким же нужно было быть запуганным человеком, чтобы подумать такое!
В забитости солдат во многом виновато их начальство. И Лесков ясно нам это показывает. Узнав о подвиге Постникова, все военное начальство всполошилось. Но по какой же причине? Чтобы не дошло до государя императора, что один солдат нарушил присягу. Подполковник Свиньин волнуется, что это отразится на его карьере. Генералу Кокошкину просто все равно, потому что это происшествие его не касается. Генерал улаживает «дельце». Лжеспаситель получит медаль за спасение утопающего, а спаситель - двести розог.
Лесков показывает, что армейское начальство - это «мертвые» люди. Вся их жизнь подчинена присяге. Для них она дороже живых людей. Редкое исключение составляют такие офицеры, как Миллер. Но их не любят и ругают за «гуманизм».
Но не только армейская жизнь пронизана несправедливостью, черствостью и злом. Жизнь в сете подчинена тем же законам. В конце рассказа писатель показывает нам это. Священник, до которого дошла история с Постниковым, подробно расспросил обо всем у Свиньина. Но и он не осудил никого из служак, не пожалел Постникова. Этот владыка отделался «мудреными» фразами. Мне кажется, он просто утолил свое любопытство, послушав о «мирских делах».
Рассказ Лескова «Человек на часах» заставил меня о многом задуматься. Я решил, что человеческая жизнь дороже слов, пусть даже произнесенных и самому царю. Нужно делать то, что ты считаешь нужным и не жалеть об этом. Нужно нести ответственность за свои поступки. Еще я считаю, что нельзя терпеть несправедливость и жестокость. Нельзя превращаться в «мертвых» людей. Всегда нужно помогать другим, быть к ним внимательным и чутким.
Русский народный характер в рассказе Лескова «Человек на часах»
Произведения Николая Семеновича Лескова посвящены народу. Он писал о судьбе талантливых инеобычных представителей народа, но писал и об обычных. Эти люди воплощают в себе все лучшие черты русского характера. Лесков очень любил народ и хорошо его знал. В его произведениях люди как будто сами рассказывают о себе. В небольших рассказах писатель показывает благородство, мужество и силу духа русского человека. В произведении «Человек на часах» мы видим солдата Постникова, который стоит на посту в Петербурге. Он слышит крики о помощи - кто-то провалился под лед. В нем борются разные чувства - желание помочь и чувство долга. Он должен стоять на часах, потому что нельзя бросать пост, но ведь человек погибнет Несмотря ни на что, Постников спасает утопающего и возвращается на свое место. Лесков подчеркивает, что этот поступок очень важен. Почему? Потому что, если узнают, то солдата будут судить и могут сослать на каторгу. Так и получается: Постникова наказывают. Но он не жалеет о своем поступке, ведь он спас человека. Писатель обращает наше внимание на терпение и безропотность русского человека. Солдат переносит все испытания: и розги, и боль, и унижения. А когда подполковник Свиньин дарит ему фунт сахару и четверть фунта чаю, то он сильно радуется, что так легко отделался. Таков русский человек: он терпит и не жалуется. А еще русский человек мужественный, сильный, честный, он сочувствует слабым и готов помочь в беде. Рассказ «Человек на часах» показал нам также порядки, которые были тогда в армии. Рядовые не имели никаких прав, а офицеры могли сделать все что угодно. Ведь офицеры были все из дворян. Лесков показывает, что они были слабые, лживые и выслуживались перед начальством. Конечно, нам больше нравится Постников, который рисковал своей жизнью, чтобы спасти человека.
Сочинение
Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Автор ставит перед нами проблему нравственного выбора.
Лесков раскрывает эту проблему в сцене, когда главный герой Постников находится на посту и слышит крики умирающего о помощи. Постникова долго мучают сомнения. С одной стороны, если он покинет пост, то он нарушит военный устав, и его будет ждать наказание. С другой стороны, если он не спасёт утопающего, его будет мучить совесть, а это страшнее военного наказания. Всё же Постников делает свой выбор и спасает тонущего, после чего попадает к военному начальству.
Автор заставляет нас задуматься, что важнее - человеческая жизнь или солдатский долг. И показывает нам, что человеческая жизнь важнее. С этим нельзя не согласиться, ведь Постников нарушил присягу ради благого дела, однако, военное руководство не оценило этого поступка и наказало Постникова. Армейское начальство показано нам как «Мёртвые люди» - для них слова на бумаге важнее, чем человеческая жизнь. Исключением является офицер Миллер, но таких людей не любят «за гуманизм».
В доказательство всего вышесказанного, приведу пример. Вспомним рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль», а именно легенду о Данко: Данко так же, как и Постников, оказывается перед выбором и совершает подвиг самопожертвования. Он вырывает своё сердце, и оно освещает путь племени. Однако, подвиг Данко остался незамеченным. Более того, нашёлся человек, который наступил на сердце ногой.
Данко сделал свой выбор и спас племя. Постников и Данко возможность спасения чужой жизни ставили выше, чем стремление к сохранению своей собственной жизни.
И в наше время есть место подвигу. Не так давно, погибший при теракте в Волгограде полицейский Дмитрий Маковкин, остановил террариста при входе в здание вокзала. Благодаря его действиям, удалось избежать большого количества человеческих жертв. Дмитрий, так же, как Постников и Данко, оказался перед выбором: он мог не решиться и не остановить террориста, но, благодаря своему мужеству, он спас большое количество людей, и, к сожалению, поплатился своей жизнью.
Всех названных выше героев объединяет мужество, храбрость, способность принимать смелые решения и умение ставить жизнь окружающей выше своей.
Экспертная оценка сочинения № 1
Рассказ Лескова (уместно было бы привести инициалы автора) «Человек на часах» был написан в 1887 году. Автор ставит перед нами проблему нравственного выбора. (Второе предложение должно в данном контексте иметь местоименную связь с первым - грамматическая ошибка, к тому же словосочетание «ставит перед нами проблему» лучше заменить на «поднимает проблему» - речевой недочёт, начало могло бы выглядеть так: В рассказе Н.С. Лескова «Человек на часах», написанном в 1887 году, поднимается проблема нравственного выбора.)
Лесков (нет инициалов) раскрывает эту проблему в сцене, когда главный герой Постников находится на посту и слышит крики умирающего о помощи. Постникова долго мучают сомнения. С одной стороны, если он покинет пост, то он (речевая ошибка: повтор слова) нарушит военный устав, и его будет ждать наказание. С другой стороны, если он не спасёт утопающего, его будет мучить совесть, а это страшнее военного наказания. Всё же Постников делает свой выбор и спасает тонущего, после чего попадает к военному начальству.
Автор заставляет нас задуматься, что важнее - человеческая жизнь или солдатский долг. И показывает нам, что человеческая жизнь важнее. С этим нельзя не согласиться (это предложение нужно было начать с нового абзаца), ведь Постников нарушил присягу ради благого дела, однако, (пунктуационная ошибка: после слова «однако» не нужна запятая) военное руководство не оценило этого поступка и наказало Постникова. Армейское начальство показано нам как «Мёртвые люди» (грамматическая ошибка) - для них слова на бумаге важнее, чем человеческая жизнь. Исключением является офицер Миллер, но таких людей не любят «за гуманизм» (логическая ошибка в продолжении предложения, которое не связано с предыдущим текстом и предлагает новую тему для рассуждений).
В доказательство всего вышесказанного (выше было сказано, что таких людей, как Миллер, не любят за гуманизм..., автор сочинения, видимо, отсылает нас к началу третьего абзаца, но мы не должны догадываться об этом, логическая связь не должна нарушаться), (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) приведу пример (а надо не приводить пример, а создавать доказательную базу к выдвигаемому тезису). Вспомним рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль», а именно легенду о Данко: Данко так же, как и Постников, оказывается перед выбором и совершает подвиг самопожертвования. Он вырывает своё сердце, и оно освещает путь племени. Однако, (пунктуационная ошибка: после слова «однако» не нужна запятая) подвиг Данко остался незамеченным. Более того, нашёлся человек, который наступил на сердце ногой.
Данко сделал свой выбор и спас племя. Постников и Данко возможность спасения чужой жизни ставили выше, чем стремление к сохранению своей собственной жизни (речевая ошибка - плеоназм: достаточно было употребить слово «своей» или «собственной»).
И в наше время есть место подвигу. Не так давно, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) погибший при теракте в Волгограде полицейский Дмитрий Маковкин, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) остановил террариста (орфографическая ошибка: террориста) при входе в здание вокзала. Благодаря его действиям, удалось избежать большого количества человеческих жертв. Дмитрий, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) так жбу как Постников и Данко, оказался перед выбором: он мог не решиться и не остановить террориста, но, благодаря своему мужеству, он спас большое количество людей, и, к сожалению, поплатился своей жизнью.
Всех названных выше героев объединяет мужество, храбрость, способность принимать смелые решения и умение ставить жизнь окружающей (грамматическая ошибка: правильно - «жизнь окружающих») выше своей.
Всё вышесказанное позволяет сделать вывод: рассказ Лескова учит, что человеческий долг важнее всего. Он не всегда может быть оценен по достоинству, но ведь это не главное. Главное - всегда поступать так, как велят тебе совесть и честь.
Рассказ написан в 1887 году и опубликован в апреле того же года в журнале «Русская мысль» под заглавием «Спасение погибавшего». Героя рассказа - солдата Постникова писатель относил к «праведникам», то есть к типу положительного характера, каким он представлялся Лескову.
В письме к редактору журнала «Исторический вестник» в апреле 1887 года он пишет: «...я советовал бы присоединить к тем двум («Кадетский монастырь» и «Скоморох».- Л. К.) еще «Спасение погибавшего» из «Русской мысли», ибо он тоже относится к «праведникам»,- не велик, довольно всем нравится и нигде, кроме московского журнала, неизвестен... Мне бы очень хотелось, чтобы все эти добряки собрались вместе, и это как раз составит томик («Кадетский монастырь», «Скоморох» и «Погибавший...»)».
Последний вариант названия рассказа - «Человек на часах» («Человек на часах (1839 г.)») -- придал ему более широкий, обобщающий смысл, точнее выразил направленность произведения: у Лескова это не простое описание заурядного случая из жизни большого города, а постановка и своеобразное решение философской проблемы - человек и его долг.
Хроникальная форма рассказа (упоминание исторических лиц - Свиньина, Миллера, императора, митрополита и других, а также указание на год и даже на время года, когда произошли описываемые события: «зимою, около Крещения, в 1839 году в Петербурге»), является, с одной стороны, привычным для писателя средством художественного изображения, придающим видимость исторической достоверности, а с другой - призвана отвлечь внимание цензуры от актуального характера произведения.
Событие, о котором говорится в рассказе, по словам писателя, «трогательно и ужасно», хотя ни один из его участников не лишается жизни.
«Ужас» случившегося заключается в том, что из-за бездушия существовавших в то время законов попрано и унижено человеческое достоинство, нарушены нормы справедливости, что, по убеждению писателя, едва ли не хуже самой смерти.
Торжество неправды и зла благословляет «владыко», в образе которого Лесков не просто скопировал портрет митрополита Филарета Дроздова, а сатирически изобразил тип церковнослужителя - ханжи и приспособленца. «Неполная истина не есть ложь»,- утешает «владыко» подполковника Свиньина. «Воину претерпеть за свой подвиг унижения и раны может быть гораздо полезнее, чем превозноситься знаком».
Сам же писатель на стороне униженных. Он не только оправдывает, но и приветствует поступок солдата Постникова, оставившего пост у императорского дворца ради спасения тонущего в реке человека.
Проясняя идею рассказа, Лесков в заключении говорит о том, что он имел в виду «тех смертных, которые любят добро для самого добра и не ожидают никаких наград за него, где бы то ни было».
Миллер Николай Иванович (ум. в 1889 г.) - генерал-лейтенант, инспектор, затем директор Александровского лицея.
Кордегардия - гауптвахта, караульная.
Заливается - здесь: тонет.
Тогда еще не совсем вывелся «гуманизм»...- намек на сохранившиеся в обществе декабристские настроения.
Проницательный владыко - речь идет о московском митрополите Филарете Дроздове.
Каждый военнослужащий видит исполнение своего долга по-разному. Для одних это безукоризненное следование уставу, для других – защита чести и достоинства государя, а третьи понимают, что ответственность надо держать, прежде всего, перед своей совестью. В рассказе «Человек на часах» Н. С. Лесков показывает, насколько тонка грань между долгом и нарушением устава, как сложно сделать выбор, когда на кон поставлена человеческая жизнь.
Первая дата публикации рассказа – апрель 1887 года. Он был напечатан в журнале «Русская мысль» под названием «Спасение погибавшего», позже измененное Лесковым на «Человек на часах».
Произведение основано на реальных событиях. Некоторые персонажи были срисованы автором с живущих в то историческое время людей: Н. И. Миллера, Н. П. Свиньина и С. А. Кокошкина, в годы правления императора Николая Павловича действительно состоявших на государственной службе и имевших прямое отношение к описываемым в книге событиям.
Жанр, направление
«Человек на часах» — рассказ, «обнажающий» трагические перипетии и несправедливости военной среды. Автор работает в реалистическом направлении.
Он, словно врач, досконально исследует тревожные метания человеческого сердца, стиснутого жесткими рамками суровых законов николаевской эпохи.
Суть
Как же непроста и драматична дорога к обретению земного предназначения. Солдат Постников, оставляя свой пост, помогает незнакомцу выбраться из полыньи. Неужели человеческая жизнь этого не стоит? К сожалению, так считают единицы. А подполковник Свиньин и обер-полицмейстер Кокошкин делают все возможное, чтобы об этом проступке молодого солдата не узнал государь, иначе «шапки полетят у всех».
В итоге сложившуюся ситуацию доводят до абсурда, героизм же Постникова остается в тайне. Часовому назначают двести розог; вместо медали за спасение он получает фунт сахару и четверть фунта чаю.
Главные герои и их характеристика
- Постников — солдат Измайловского полка. Очень чувствительный, нервный и живущий по закону совести человек. Исполнительный и умный боец, руководствующийся не только уставом, но и сердцем. У Постникова светлая душа и незаурядное чувство благодарности к ближнему. Даже когда его приговорили к двумстам розгам, он был безмерно счастлив, что ему удалось избежать военного суда.
- Капитан Николай Иванович Миллер – гуманист, надежный офицер. Любит читать, все свободное время коротает за книгами. Заступается за своих подчиненных, так как чувствует ответственность за них. В его груди бьётся мягкое и жалостливое сердце, что является предметом осуждения со стороны вышестоящих командиров. Миллер — педант, все исполняет с максимальной аккуратностью.
- Подполковник Свиньин – «службист», считающий, что обсуждать побуждения, какими руководствуются провинившиеся солдаты, неуместно. Как говорится, коли виновен, то и отвечай по всей строгости закона. Пытаться разжалобить его – тратить время впустую. Он тщательно оберегает свою репутацию и служебную карьеру, «пылинки с нее сдувает», лишь бы занять почетное место в портретной галерее исторических лиц Российского государства. Свиньина нельзя назвать бездушным, однако строгость характера и любовь к чрезмерной дисциплине не вызывают симпатии к данному персонажу.
- Обер-полицеймейстер Кокошкин обладает удивительным тактом. Может так вывернуть ситуацию, что не только «муха обернется слоном, но и слон превратится в муху». Окружающие видят в нем строгого и требовательного руководителя, который, при желании, может быть могущественным и усердным защитником. Кокошкин все свое время посвящает работе, даже в ущерб собственному здоровью. Он многое умеет, и если в нем проснется страстное желание деятельности, то он точно достигнет своей цели.
Темы
- Основная тема — любовь и сострадание к ближнему . Услышав изможденные, полные отчаяния крики, часовой старается пересилить свое бешено бьющееся сердце. Он понимает, что не имеет права покинуть свой пост. Но как же страшно слышать стоны погибающего и при этом оставаться равнодушным! Зов о помощи преодолевает боязнь за себя. Постников мчится к полынье и спасает утопающего, тем самым подписывая себе приговор.
- Через весь рассказ красной нитью проходит тема российского произвола и беззакония николаевского режима. Служаки, боясь за свою карьеру, суетятся: лишь бы об их промахах не узнал император. И Свиньин, и Кокошкин готовы довести дело до абсурда, изловчиться, «выйти сухими из воды». При таком подходе крайними оказываются рядовые. И здесь уж надо уповать на удачу: либо человека спокойно отпускают, либо награждают двумястами розгами, либо расстреливают.
- Тема праведности звучит на протяжении всего повествования. Солдат Постников не заботится о том, чтобы его благородство было как-то отмечено. Часовой не гонится за славой, в отличие от офицера инвалидного полка. Он незримо совершает подвиг человеколюбия ради добра и спокойствия души.
- Тема духовного безразличия занимает немаловажное место. Спасенному все равно, кто его вытащил из полыньи. Возможно, он был в состоянии аффекта и никого не запомнил. Позже этот «братец» даже не сказал ни единого слова благодарности своему спасителю. Он просто «выкатился» от обер-полицмейстера, безмерно довольный, что его отпустили. И ради этого субъекта солдат Постников рисковал жизнью?
- Основная проблема — гуманизм и долг как составляющие воинской службы, конфликт этих двух начал . Рано или поздно перед военным человеком возникает нравственная дилемма: слушать внутренний голос или же безропотно следовать уставу. На этот вопрос сложно найти ответ, и Н. С. Лесков показывает, насколько труден и драматичен этот выбор.
- Еще одна проблема — взаимоотношения солдат и офицеров . Многие военнослужащие рассматривают нижние чины в роли слепых исполнителей распоряжений. Но встречаются исключения, как капитан Миллер, «болеющий» душой за своих подчиненных. Такие командиры становятся для солдат справедливыми наставниками. Приказы в армии не обсуждаются, но рядовому составу необходимо взаимопонимание и поддержка со стороны «старших» товарищей.
- Проблема подлости на пути к цели . На что можно пойти ради медали и общественного признания? Малодушно ведет себя офицер инвалидного полка. Он присваивает себе подвиг часового и заявляет во всеуслышание, что спасение утопающего — его заслуга. Обер-полицмейстер скрывает проступок Постникова, следствием чего является получение медали обманщиком.
- Проблема лжи и неполной истины. Свиньин беседует с владыкой и вынужден признаться, что в истории с Постниковым было допущено множество недосказанности и обмана.
- Проблема влияния алкоголя на сознание человека . Лесков упоминает о том, что утопающий был «выпимши» и хотел сократить путь, перейдя через лёд, однако сбился и попал в воду. Если бы рассудок был чист, не затуманен, то и проблемы бы не возникло.
Проблематика
Смысл
Военная служба – дело непростое. Сложно осуждать командира, который наказывает нарушившего устав солдата. Всегда надо помнить о том, что за рамками документа должно лежать уважение к личности. Жизнь на земле невозможна без людей с искренним сердцем, иначе мир погрязнет во лжи, лицемерии, приспособленчестве и корысти. Основная мысль произведения состоит в том, что человек должен ставить соблюдение формальностей выше жизни и здоровья других людей.
Кроме того, главная идея произведения заключается в осознании того, что добро необходимо творить во имя самого добра, не дожидаясь при этом каких-то наград. Так поступают надежные и совестливые люди, готовые прийти на помощь нуждающимся.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
