Кафедра истории Отечества и культурологии

Контрольная работа

по отечественной истории.

СССР в послевоенный период (1945 – 1953 г)

План контрольной работы

Введение

1. Трудности в послевоенной жизни страны

2. Восстановление народного хозяйства: источники и темпы

3. Поздний сталинизм. Послевоенные идеологические кампании и репрессии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Великая Отечественная война 1941-1945 - справедливая, освободительная война советского народа за свободу и независимость Родины против фашистской Германии и ее союзников. Война носила всенародный характер. Вероломное нападение фашистской Германии на Советский Союз вызвало в широких народных стремление всеми силами отстоять свободу и независимость Родины. На защиту Отечества поднялись все народы многонационального советского государства. Нерушимое морально-политическое единство советского общества предопределило невиданную в истории сплоченность народа и армии, небывалый масштаб и подлинно всенародный характер борьбы с агрессором. Это была Великая Отечественная война всего советского народа против немецко-фашистских захватчиков.

В соответствии с освободительными целями и справедливым характером Великой Отечественной войны советскому народу и его Вооруженным Силам пришлось решать исключительно ответственные задачи:

Отразить вероломное вооруженное нашествие главной ударной силы мирового империализма на нашу Родину, защитить, сохранить и упрочить Советский Союз - первое в мире государство рабочих и крестьян, оплот и базу мирового социализма;

Разгромить вторгшиеся на территорию нашей страны войска гитлеровской Германии и ее сателлитов, освободить временно оккупированную фашистскими захватчиками территорию СССР;

Помочь народам Европы освободиться от фашистского рабства, ликвидировать так называемый “фашистский новый порядок”, содействовать другим странам и народам в восстановлении их национальной независимости, спасти мировую цивилизацию от фашистских агрессоров.

Великая Отечественная война была самой тяжелой из всех войн, когда-либо пережитых нашей Родиной. По масштабам ведения боевых действий, участию людских масс, применению огромного количества техники, напряжению и ожесточенности она превосходила все войны прошлого. Чрезвычайно тяжелым был путь советских воинов по дорогам войны. Четыре долгих года, почти полторы тысячи дней и ночей, героически боролись советский народ и его доблестные Вооруженные Силы за победу.

Война принесла советскому народу неслыханные потери и разрушения. В годы войны погибло более 27 млн. людей. Советский Союз понес огромный материальный ущерб: было уничтожено 30% национального богатства страны, разрушено более половины городского жилого фонда, 30% домов сельских жителей, производство зерна упало в 2 раза, мяса – на 45%. К концу 1945 г. в СССР добывалось 90% угля, 62% нефти, выплавлялось 59% чугуна, 67% стали, выпускался 41% тканей по сравнению с довоенным уровнем. Посевные площади сократились со 150,6 млн. га в 1940 г. до 113,6 млн. га, поголовье скота уменьшилось соответственно с 54,5 млн. до 47,4 млн. голов.

Каковы же были последствия?

1. Трудности в послевоенной жизни страны

У Великой Победы была и Великая Цена. Война унесла 27 млн. человеческих жизней. Хозяйство страны, особенно на территории, подвергшейся оккупации, было основательно подорвано: полностью или частично разрушено 1710 городов и городских поселков, более 70 тысяч сел и деревень, около 32 тысяч промышленных предприятий, 65 тысяч км железнодорожных путей, 75 млн. человек лишились крова. Концентрация усилий на военном производстве, необходимая для достижения победы, привела к значительному оскудению ресурсов населения и к снижению производства товаров народного потребления. Во время войны резко сократилось и до того незначительное строительство жилья, в то время как жилищный фонд страны был частично разрушен. Позднее в действие вступили неблагоприятные экономические и социальные факторы: низкая заработная плата, острый жилищный кризис, вовлечение все большего числа женщин в производство и прочее.

После войны начал снижаться уровень рождаемости. В 50-х годах он составлял 25 (на 1000), а до войны 31. В 1971- 1972 годах на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет приходилось в два раза меньше детей, родившихся за год, чем в 1938-1939 годах. В первые послевоенные годы существенно ниже довоенной была также численность населения СССР в трудоспособном возрасте. Имеются сведения на начало 1950 года в СССР было 178,5 млн. населения, то есть на 15,6 млн. меньше, чем было в 1930 г. – 194,1 млн. человек. В 60-е годы произошло еще большее снижение.

Падение рождаемости в первые послевоенные годы было связано с гибелью целых возрастных групп мужчин. Гибель значительной части мужского населения страны во время войны создала для миллионов семей тяжелую, часто катастрофическую ситуацию. Появилась многочисленная категория вдовы семей и матерей-одиночек. На женщину легли двойные обязанности: материальная поддержка семьи и забота о самой семье и о воспитании детей. Хотя государство и взяло на себя, особенно в крупных промышленных центрах, часть заботы о детях, создав сеть яслей и детских садов, но их было недостаточно. Спасал в некотором мере институт «бабушек».

Трудности первых послевоенных лет усугублялись огромным ущербом, понесенным во время войны сельским хозяйством. Оккупанты разорили 98 тысяч колхозов и 1876 совхозов, забрали и зарезали многие миллионы голов скота, почти полностью лишили сельские местности оккупированных районов тягловой силы. В аграрных районах количество трудоспособных сократилось почти на одну треть. Оскудение людских ресурсов в деревне было также результатом естественного процесса роста городов. Деревня теряла за год в среднем до 2 млн. человек. Тяжелые условия жизни в деревнях заставляли молодежь уходить в города. Часть демобилизованных солдат осела после войны в городах и не пожелала возвратиться к сельскому хозяйству.

Во время войны во многих районах страны значительные площади принадлежавших колхозам земель были переданы предприятиям и городам, или незаконно захвачены ими. В других районах земля стала предметом купли-продажи. Еще в 1939 году было издано постановление ЦК ВК1Ц (6) и Совнаркома о мерах борьбы с разбазариванием колхозных земель. К началу 1947 года было обнаружено более 2 255 тысяч случаев присвоения или использования земли, в целом 4,7 млн. га. Между 1947 и маем 1949 года дополнительно было вскрыто использование 5,9 млн. га колхозных земель.Вышестоящее начальство, начинал от местного и кончая республиканским, нагло грабило колхозы, взимая с них под разными предлогами фактически натуральный оброк.

Задолженность разных организаций колхозам составляла к сентябрю 1946 года 383 млн. рублей.

В Акмолинской области Казахской СГР было взято у колхозов начальством в 1949 году 1500 голов скота, 3 тысячи центнеров зерна и продуктов на сумму около 2 млн. рублей. Расхитители, среди которых были руководящие партийные и советские работники, не были привлечены к ответственности.

Разбазаривание колхозных земель и добра, принадлежащего колхозам, вызвало большое возмущение колхозников. Например, на общих собраниях колхозников в Тюменской области (Сибирь), посвященных постановлению от 19 сентября 1946 года участвовало 90 тысяч колхозников, и активность была необычной: выступило 11 тысяч колхозников. В Кемеровской области на собраниях по выборам новых правлений были отведены кандидатуры 367 председателей колхозов, 2 250 членов правлении и 502 председателей ревизионных комиссия прежнего состава. Однако и новый состав правлений не мог добиться сколько-нибудь значительного перелома: государственная политика оставалась прежней. Поэтому выхода из тупика не было.

После окончания войны производство тракторов, сельскохозяй­ственных машин и инвентаря быстро налаживалось. Но, несмотря на улучшение снабжения сельского хозяйства машинами, тракторами, укрепления материально-технической базы совхозов и МТС, положение в сельском хозяйстве оставалось катастрофическим. Государство продолжало вкладывать в сельское хозяйство крайне незначительные средства - в послевоенной пятилетке всего 16% от всех ассигнований на народное хозяйство.

В 1946 году было засеяно только 76% посевной площади по сравнению с 1940 годом. Из-за засухи и других неурядиц урожай 1946 года был ниже даже по сравнению с полувоенным 1945 годом. «Фактически по производству зерна страна длительный период находилась на том уровне, который имела дореволюционная Россия», - признавал Н. С. Хрущев. В 1910-1914 годах валовой сбор зерна составлял 4380 млн. пудов, в 1949-1953 годах - 4942 млн. пудов.Урожайность зерновых была ниже урожайности 1913 года, несмотря на механизацию, удобрения и прочее.

Урожайность зерновых

1913 - 8,2 центнера с гектара

1925-1926 - 8,5 центнера с гектара

1926-1932 - 7,5 центнера с гектара

1933-1937 - 7,1 центнера с гектара

1949-1953 - 7,7 центнера с гектара

Соответственно меньше приходилось сельскохозяйственных продуктов и на душу населения. Принимая предколлективизационный период 1928-1929 годов за 100, производство в 1913 году составляло 90,3, в 1930- 1932 - 86,8, в 1938-1940 - 90,0, в 1950-1953 - 94.0. Как видно из таблицы, зерновая проблема обострилась, несмотря на снижение экспорта зерна (с 1913 по 1938 год в 4,5 раза), сокращение поголовья скота и, следовательно, расхода зерновых. Поголовье лошадей сократилось с 1928 по 1935 год на 25 млн. голов, что давало экономию более 10 млн. тонн зерновых 10- 15% от валового сбора зерновых того времени.

В 1916 году на территории России было 58,38 млн. крупного рогатого скота, на 1 января 1941 года его количество сократилось до 54,51 млн., а в 1951 году было 57,09 млн. голов, то есть все еще было ниже уровня 1916 года.Количество коров превысило уровень 1916 года лишь в 1955 году. В целом же, согласно официальным данным, с 1940 по 1952 год валовая продукция сельского хозяйства возросла (в сопоставимых ценах) всего на 10%!

Пленум ЦК ВКП(б) в феврале 1947 года потребовал еще большей централизации сельскохозяйственного производства, фактически лишив колхозы права решать не то что сколько, а что сеять. В машинно-тракторных станциях были восстановлены политотделы - пропаганда должна была заменить пищу вконец изголодавшимся и обнищавшим колхозникам. Колхозы были обязаны помимо выполнения государственных поставок, засыпать семенные фонды, отложить часть урожая в неделимый фонд, а лишь после этого выдавать колхозникам деньги на трудодни. Государственные поставки по-прежнему планировались из центра, перспективы урожая определялись на глазок, а реальный урожай был часто намного ниже запланированного. Первая заповедь колхозников «сначала отдай государству» должна была быть выполнена любым способом. Местные партийные и советские организации часто заставляли более успевающие колхозы расплачиваться зерном и другими продуктами за своих оскудевших соседей, что в конечном счете вело к обнищанию и тех и других. Колхозники кормились главным образом за счет продуктов, выращенных на их карликовых приусадебных участках. Но для вывоза своих продуктов на рынок они нуждались в специальной справке, удостоверявшей, что они рассчитались с обязательными государственными поставками. В противном случае их считали дезертирами и спекулянтами, подвергали штрафам и даже тюремному заключению. Увеличились налоги на личные приусадебные участки колхозников. От колхозников требовали в виде натуральных поставок продукты, которые они часто не производили. Поэтому они были вынуждены приобретать эти продукты по рыночной цене и сдавать их государству бесплатно. Такого ужасного состояния русская деревня не знала даже во времена татарского ига.

В 1947 году значительную часть европейской территории страны постиг голод. Он возник после сильной засухи, охватившей основные сельскохозяйственные житницы европейской части СССР: значительную часть Украины, Молдавию, Нижнее Поволжье, центральные районы России, Крым. В предшествующие годы государство подчистую забирало урожай в счет государственных поставок, не оставляя иногда даже семенного фонда. Неурожай случился в ряде областей, подвергшихся немецкой оккупации, то есть много раз ограбленных и чужими и своими. В результате не было никаких запасов продовольствия, чтобы пережить тяжелое время. Советское же государство требовало от дочиста ограбленных крестьян все новые и новые миллионы пудов зерна. Например, в 1946 году, в год сильнейшей засухи, украинские колхозники должны были государству 400 млн. пудов (7,2 млн. тонн) зерна. Эта цифра, и большинство других плановых задании, произвольно была установлена и никак не соотносилась с действительными возмож­ностями украинского сельского хозяйства.

Отчаявшиеся крестьяне слали письма украинскому правительству в Киев и союзному в Москву, умоляя прийти им на помощь и спасти от голодной смерти. Хрущев, который был в то время первым секретарем ЦК КП(б)У после долгих и мучительных колебаний (он опасался быть обвиненным в саботаже и потерять свое место) все же послал письмо Сталину, в котором просил разрешить временно ввести карточную систему и сохранить продовольствие для снабжения сельскохозяйственного населения. Сталин в ответной телеграмме грубо отверг просьбу украинского правительства. Теперь украинских крестьян ожидали голод и смерть. Народ начал умирать тысячами. Появились случаи каннибализма. Хрущев приводит в своих мемуарах письмо к нему секретаря Одесского областного комитета партии А.И. Кириченко, посетившего в зиму 1946-1947 года один из колхозов. Вот, что он сообщал: «Я увидел ужасную сцену. Женщина положила трупик своего собственного ребенка на стол и разрезала его на куски. Она безумолчно говорила, когда это делала: «Мы уже съели Манечку. Теперь мы засолим Ваничку. Это поддержит нас некоторое время». Можете Вы себе это представить? Женщина сошла с ума на почве голода и разрубила своих собственных детей на куски! Голод бушевал на Украине.

Однако Сталин и его ближайшие помощники не желали считаться с фактами. На Украину был послан беспощадный Каганович в качестве первого секретаря ЦК КП(б)У, а Хрущев временно впал в немилость, был перемешен на пост Председателя Совнаркома Украины. Но никакие перемещения не могли спасти положения: голод продолжался, и он унес около миллиона человеческих жизней.

В 1952 году государственные цены на поставки зерна, мяса и свинину были ниже, чем в 1940. Цены, уплачиваемые за картофель, были ниже расходов по транспортировке. Колхозам платили в среднем 8 рублей 63 копейки за центнер зерна. Совхозы же получали за центнер 29 рублей 70 копеек.

Для того, чтобы купить килограмм масла, колхозник должен был отработать… 60 трудодней, а чтобы приобрести весьма скромный костюм, нужен был годовой заработок.

В большинстве колхозов и совхозов страны в начале 50-х годов собирали крайне низкие урожаи. Даже в таких благодатных областях России, как Центрально-Черноземная область, Поволжье и Казахстан урожаи оставались крайне низкими, ибо центр бесконечно предписывал им, что сеять и как сеять. Дело, однако, заключалось не только в глупых приказах сверху и недостаточной материально-технической базе. На протяжении многих лет из крестьян выколачивали любовь к своей работе, к земле. Когда-то земля вознаграждала за затраченный труд, за их преданность своему крестьянскому делу иногда щедро, иногда скудно. Теперь этот стимул, получивший официальное название «стимул материальной заинтересованности» исчез. Работа на земле превращалась в бесплатный или малодоходный принудительный труд.

Многие колхозники голодали, другие систематически недоедали. Спасали приусадебные участки. Особенно тяжелое положение было в европейской части СССР. Гораздо лучше обстояло дело в Средней Азии, где были высокие заготовительные цены на хлопок - основную сельскохозяйственную культуру, и на юге, специализировавшемся на овощеводстве, производстве фруктов и виноделии.

В 1950 году началось укрупнение колхозов. Их количество сократилось с 237 тысяч до 93 тысяч в 1953 году. Укрупнение колхозов могло способствовать их экономическому укреплению. Однако недостаточные капиталовложения, обязательный поставки и низкие заготовительные цены, отсутствие достаточного количества подготовленных специалистов и механизаторов и, наконец, ограничение наложенные государством на личные приусадебные хозяйства колхозников лишали их стимула к работе, разрушали надежды выбиться из тисков нужды. 33 миллиона колхозников, кормивших своим тяжелым трудом 200-миллионное население страны, оставалось вслед за зэками самым нищим, самым обиженным слоем советского общества.

Посмотрим теперь, каково было положение рабочего класса и других городских слоев населения в это время.

Как известно, одним из первых актов Временного правительства после Февральской революции было введение 8-часового рабочего дня. До этого рабочие России работали по 10, а иногда и по 12 часов в день. Что касается колхозников, то их рабочий день, как и в дореволюционные годы, оставался ненормированным. В 1940 году возвратились к 8-часовому.

Согласно официальной советской статистике средняя заработная плата советского рабочего возросла более чем в 11 раз в период между началом индустриализации (1928) и концом эры Сталина (1954). Но это не дает представления о реальной заработной плате. Советские источники дают фантастические выкладки, которые ничего общего с реальностью не имеют. Западные исследователи подсчитали, что в указанный период стоимость жизни, по самым консервативным подсчетам, увеличилась в период 1928-1954 годов в 9-10 раз. Однако рабочий в Советском Союзе имеет помимо официальной заработной платы, получаемой на руки, дополнительную, в виде социальных услуг, оказываемых ему государством. Оно возвращает трудящимся в виде бесплатного медицинского обслуживании, образования и прочего часть заработка, отчуждаемого государством.

Согласно подсчетам крупнейшего американского специалиста по советской экономике Жанет Чепмен дополнительные прибавки к заработной плате рабочих и служащих с учетом происшедших изменений в ценах, после 1927 года составляли: в 1928 году - 15% в 1937 - 22,1%; в 194О - 20,7%; в 1948 - 29,6%; в 1952 - 22,2%; 1954 - 21,5%. Стоимость жизни в те же годы росла следующим образом, принимая 1928 год за 100:

Из этой таблицы видно, что рост заработной платы советских рабочих и служащих был ниже роста стоимости жизни. Например, к 1948 году заработная плата в денежном выражении удвоилась по сравнению с 1937 годом, но стоимость жизни выросла более чем три раза. Падение реальной заработной платы было связано также с увеличением суммы подписки на заем и налогообложения. Значительное повышение реальной заработной платы к 1952 году все же было ниже уровня 1928 года, хотя и превышало уровень реальной заработной платы предвоенных 1937 и 1940 годов.

Чтобы составить правильное представление о положении советского рабочего по сравнению с его заграничными собратьями, сравним, сколько продуктов можно было купить за 1 час затраченной работы. Приняв исходные данные часовой заработной платы советского рабочего за 100, мы получим такую сравнительную таблицу:

Картина разительная: за одно и то же затраченное время английский рабочий мог приобрести в 1952 году более чем в 3,5 раза большее продуктов, а американский рабочий в 5,6 больше продуктов, чем советский рабочий.

У советских людей, особенно старших поколений, укоренилось мнение, что, мол, при Сталине ежегодно снижали цены, а при Хрущеве и после него цены постоянно росли Отсюда происходит даже некоторая ностальгия по сталинским временам

Секрет понижения цен чрезвычайно прост - он основан, во-первых, на огромном взлете цен после начала коллективизации. В самом деле, если принять цены 1937 года за 100. то окажется, что иены на печеный ржаной хлеб возросли с 1928 по 1937 год в 10,5 раза, а к 1952 году почти в 19 раз. Цены на говядину 1 сорта возросли с 1928 по 1937 год в 15,7, а к 1952 году - в 17 раз: на свинину соответственно в 10,5 и в 20,5 раза. Цена на сельдь выросла к 1952 году почти в 15 раз. Стоимость сахара поднялась к 1937 году в 6 раз, а к 1952 году в 15 раз. Цена на подсолнечное масло поднялась с 1928 по 1937 та в 28 раз, а с 1928 до 1952 - в 34 раза. Цены на яйца возросли с 1928 по 1937 в 11.3 раза, а к 1952 году в 19,3 раза. И, наконец, цены на картофель поднялись с 1928 по 1937 год в 5 раз, а в 1952 году были в 11 раз выше уровня цены 1928 года

Все эти данные взяты из советских ценников за разные года.

Подняв один раз цены на 1500-2500 процентов, потом было уже довольно несложно устраивать трюк с ежегодным понижением цен. Во-вторых, снижение цен происходило за счет ограбления колхозников, то есть чрезвычайно низких государственных сдаточных и закупочных цен. Еще в 1953 году заготовительные цены на картофель в Московской и Ленинградской областях равнялись… 2,5 - 3 копейкам за килограмм. Наконец, большинство населения вообще не ощущало разницы в ценах, так как государственное снабжение было очень плохим, во многих областях годами не завозили в магазины мясо, жиры и другие продукты.

Таков „секрет“ ежегодного снижения цен в сталинские времена.

Рабочий в СССР спустя 25 лет после революции продолжал питаться хуже, чем западный рабочий.

Обострился жилищный кризис. По сравнению с дореволюционным временем, когда проблема жилья в густонаселенных городах была нелегкой (1913 год - 7 кв. метров на 1 человека), в послереволюционные годы, особенно в период коллективизации, жилищная проблема необычайно обострилась. Массы сельских жителей хлынули в города, ища спасения от голода или в поисках работы. Гражданское жилищное строительство в сталинские времена было необычайно ограничено. Квартиры в городах получали ответственные работники партийного и государственного аппарата. В Москве, например, в начале 30-х годов был выстроен огромный жилой комплекс на Берсеневской набережной - Дом Правительства с большими комфортабельными квартирами. В нескольких ста метрах от Дома Правительства находится другой жилой комплекс - бывшая богадельня, превращенная в коммунальные квартиры, где на 20-З0 человек была одна кухня и I-2 туалета.

До революции большинство рабочих жило неподалеку от предприятий а казармах, после революции казармы назвали общежитиями. Крупные предприятия выстраивали новые общежития дли своих рабочих, квартиры для инженерно-технического и административного аппарата, но решить жилищную проблему было все равно невозможно, так как львиная доля ассигнований расходовалась на развитие индустрии, военной промышленности, энергетической системы.

Жилищные условия для подавляющего большинства городского населения ухудшались в годы правления Сталина с каждым годом: темпы роста населения значительно превышали темпы гражданского жилищного строительства.

В 1928 году жилищная площадь на 1 городского жителя составляла 5.8 кв. метров, в 1932 году 4,9 кв. метров, в 1937 году - 4,6 кв. метров.

План 1-й пятилетки предусматривал строительство новых 62.5 млн. кв. метров жилой площади, выстроено же было лишь 23,5 млн. кв. метров. По 2-му пятилетнему плану планировалось вы строить 72,5 млн. кв. метров, было выстроено в 2,8 раза меньше 26,8 млн. кв. метров.

В 1940 году жилищная площадь на I городского жителя составляла 4,5 кв. метров.

Через два года после смерти Сталина, когда началось массовое жилищное строительство, на 1 городского жителя приходилось 5,1 кв.метров. Для того, чтобы отдать себе отчет, в какой скученности люди жили, следует упомянуть, что даже официальная советская жилищная норма составляет 9 кв. метров на одного человека (в Чехословакии - 17 кв. метров). Многие семьи ютились на площади в 6 кв. метров. Жили не семьями, но кланами - по два-три поколения в одной комнате.

Семья уборщицы крупного московского предприятия в 13 челе век А-вой жил в общежитии в комнате площадью в 20 кв. метров. Сама уборщица была вдовой коменданта пограничной заставы погибшего в начале германо-советский войны. В комнате было всего семь стационарных спальных мест. Остальные шесть человек - взрослые и дети раскладывались на ночь на полу. Сексуальные отношения происходили почти на виду, к этому привыкли и не обращали внимания. В течение 15 лет три семьи, проживавшие в комнате, безуспешно добивались расселения. Лишь в начале 60-х годов их расселили.

В таких условиях жили сотни тысяч, если не миллионы жителей Советского Союза в послевоенное время. Таково было наследие сталинской эпохи.

2. Восстановление народного хозяйства: источники и темпы

К восстановлению хозяйства страна приступила еще в год войны, когда в 1943г. было принято специальное партийно-правительственное постановление „О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации“. Колоссальными усилиями советских людей к концу войны в этих районах удалось восстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г. Освобожденные районы в 1944 г. дали свыше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, около трети молочных продуктов.

Однако как центральная задача восстановления встала перед страной лишь после окончания войны. По плану четвертой пятилетки 40% капитальных вложений (115 млрд. руб.) было выделено для восстановления разрушенного или пострадавшего от войны хозяйства. Восстановление нормальной жизни в стране происходило в сложных условиях обнищания населения, голода на юге страны и повстанческого движения на присоединенных к СССР землях.

Восстановление народного хозяйства начали с тяжелой про­мышленности. Восстановление промышленности проходило в очень тяжелых условиях. В первые послевоенные годы труд советских людей мало чем отличался от военной чрезвычайщины. Постоянная нехватка продуктов (карточная система была отменена лишь в 1947 г.), тяжелейшие условия труда и быта, высокий уровень заболеваемости и смертности объясняли населению тем, что долгожданный мир только наступил и жизнь вот-вот наладится. В 1948 г. объем промышленного производства достиг довоенного уровня, и в целом восстановление промышленности было закончено в конце 1950 года. Этому способствовали самоотверженный труд людей, а также максимальная концентрация ресурсов, достигнутая за счет “экономии” на сельском хозяйстве, легкой промышленности и социальной сфере. Немалую роль сыграли и репарации с Германии (4,3 млрд. долларов).

В 1949 г. в максимально короткие сроки в СССР была создана атомная бомба, а в 1953 г. - водородная.

Успехи в промышленности и в военном деле базировались на жестком нажиме на деревню, на выкачивании из нее средств. Доходы от колхоза составляли в среднем лишь 20,3 % денежных доходов семьи крестьянина, 22,4 % колхозов в 1950 г. вообще не выдавали денег на трудодни. Жили крестьяне главным образом за счет своего приусадебного участка. Они не имели паспортов, поэтому не могли покинуть деревню. За невыполнение нормы трудодней им грозила судебная ответственность. Поэтому не случайно к 1950 г. деревня только приблизилась к довоенному уровню. Избранный в СССР вариант форсированного восстановления с опорой на внутренние ресурсы (а Западная Европа получила по плану Маршалла от США 13 млрд. долларов) и сверхконцентрация средств в тяжелой промышленности замедлили повышение жизненного уровня. К тому же в 1946 г. в результате сильной засухи страну постиг голод. Отмена карточной системы в 1947 г. и денежная реформа серьезно ударили по широким массам. Многие товары продавались по коммерческим ценам и были для них недо­ступны.

Впервые за долгие годы после войны наметилась тенденция к более широкому использованию научно-технических разработок на производстве, однако она проявилась в основном лишь на предприятиях военно-промышленного комплекса (ВПК), где в условиях начавшейся „холодной войны“ шел процесс разработки ядерного и термоядерного оружия, новых ракетных систем, новых образцов танковой и авиационной техники. Наряду с приоритетным развитием ВПК преимущество отдавалось также машиностроению, металлургии, топливной, энергетической промышленности, на развитие которых уходило 88% капиталовложений в промышленность. Легкая же и пищевая промышленности, как и прежде, финансировались по остаточному принципу (12%) и, естественно, не удовлетворяли даже минимальных потребностей населения.

Всего за годы 4-й пятилетки (1946-1950 гг.) было восстановлено и вновь построено 6200 крупных предприятий. В 1950г., по официальным данным, промышленное производство превысило довоенные показатели на 73% (а в новых союзных республиках - Литве, Латвии, Эстонии и Молдавии - в 2-3 раза). Значительно возросло, по сравнению с довоенным, производство стали, проката стали и нефти. Были построены новые металлургические предприятия в Прибалтике, в Закавказье, в Средней Азии и в Казахстане.

Главным творцом этих несомненных успехов стал советский народ. Его невероятными усилиями и жертвами, а также высокими мобилизационными возможностями директивной модели экономики были достигнуты, казалось, невозможные экономические результаты. Вместе с тем свою роль сыграла также традиционная политика перераспределения средств из легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и социальной сферы в пользу тяжелой промышленности. Значительную помощь оказали и полученные с Германии репарации (4,3 млрд. долларов), обеспечившие до половины объема установленного в эти годы промышленного оборудования. Кроме того, бесплатным, но весьма эффективным был труд почти 9 млн. советских заключенных и около 2 млн. немецких и японских военнопленных, также внесших свой вклад в послевоенное восстановление.

Еще более ослабленным из войны вышло сельское хозяйство страны, валовая продукция которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. Еще более ухудшилось положение в нем в связи с засухой 1946г., вызвавшей сильный голод.

Тем не менее, неэквивалентный товарообмен между городом и деревней продолжался и после этого. Через госзакупки колхозы компенсировали лишь пятую часть расходов на производстве молока, десятую часть - зерна, двадцатую - мяса. Крестьяне, работая в колхозе, практически ничего не получали. Спасало лишь подсобное хозяйство. Однако и по нему государством был нанесен значительный удар. За период с 1946-1949 гг. в пользу колхозов были прирезаны 10,6 млн. га земли из крестьянских приусадебных участков. Были значительно повышены налоги с доходов от продаж на рынке. Сама рыночная торговля разрешалась лишь тем крестьянам, колхозы которых выполнили государственные поставки. Каждое крестьянское хозяйство было обязано сдавать государству в качестве налога за земельный участок мясо, молоко, яйца, шерсть. В 1948 г. колхозникам было „рекомендовано“ продать государству мелкий скот (держать который было разрешено колхозным уставом), что вызвало массовый забой по стране свиней, овец, коз (до 2-х млн. голов).

Сохранялись нормы довоенного времени, ограничивавшие свободу передвижения колхозников: они были фактически лишены возможности иметь паспорта, на них не распространялась плата по временной нетрудоспособности, они были лишены пенсионного обеспечения. Денежная реформа 1947 г. также больнее всего ударила по крестьянству, хранившему свои сбережения дома.

К концу 4-й пятилетки бедственное экономическое положение колхозов потребовало очередного их реформирования. Однако власти видели его суть не в материальном стимулировании производителя, а в очередной структурной перестройке. Вместо звена (небольшой сельскохозяйственной структурной единицы, состоявшей, как правило, из членов одной семьи, а потому и более эффективной) было рекомендовано развивать бригадную форму работы. Это вызвало новую волну недовольства крестьян и дезорганизацию сельхозработ. В марте 1951 г. появились проекты создания „агрогородов“, которые в итоге могли привести к уничтожению крестьянства как такового.

С помощью принятых волевых мер и ценой огромных усилий крестьянства в начале 50 гг. удалось добиться выведения сельского хозяйства страны на довоенный уровень производства. Однако лишение крестьян еще сохранявшихся стимулов к труду вплотную подвело сельское хозяйство страны к небывалому кризису и заставило правительство принять чрезвычайные меры для снабжения продовольствием городов и армии.

Курс на дальнейшее „закручивание гаек“ в экономике получил теоретическое обоснование в опубликованной в 1952 г. сталинской работе „Экономические проблемы социализма в СССР“. В ней он отстаивал идеи преимущественного развития тяжелой промышленности, ускорения полного огосударствления собственности и форм организации труда в сельском хозяйстве, выступал против любых попыток реанимации рыночных отношений. Говорилось в ней и о том, что при социализме растущие потребности населения всегда будут обгонять возможности производства. Это положение „объясняло“ населению господство дефицитной экономики и оправдывало ее существование.

Таким образом, возврат СССР к довоенной модели экономического развития вызвал значительное ухудшение хозяйственных показателей в послевоенный период, что явилось закономерным итогом реализации взятого в конце 20-х гг. курса.

Значительные средства были вложены государством в развитие здравоохранения в стране. В городах улучшилось амбулаторное лечение, но в больницах положение было очень плохим – не хватало коек, обслуживающего персонала, необходимых медикаментов. Медицинский персонал: врачи, сестры, не говоря уже о технических работниках, - оставались одной из самых низкооплачиваемых категорий.

Дальнейшее развитее народного хозяйства страны упиралось, как и прежде, в органическую порочность системы советского социализма. Все вопросы экономики, большие и малые, решались в центре. Инициатива местных хозяйственных органов была ограничена до предела. Планы и необходимые материальные фонды для их выполнения „спускались“ сверху. В Москве заранее определялся план для каждого предприятия, часто без правильного учета специфических особенностей. Заводы-изготовители находились в постоянной зависимости от своевременной подачи сырья и получения деталей от смежников. Транспорт не справлялся с перевозками. Абсурдность централизованного управления приводила к тому, что коммуникации между поставщиками, производителями и смежниками растягивались на тысячи километров. Нередко с Дальнего Востока везли в центральные районы страны сырье, которое находилось под боком, но принадлежало другому ведомству. Бесхозяйственность и неразбериха порождали простои на производстве, штурмовщину и вели к огромным материальным издержкам.

Сосредоточение всех решений в центре привело к разбуханию центрального бюрократического аппарата. Появилось множество ненужных центральных инспекций. Предприятия изнывали под напором комиссий, обследований и расследований. Огромная армия „толкачей“, то есть специальных уполномоченных предприятий по доставанию сырья, добыче дефицитных материалов, моторов и прочего наводнила заводы, фабрики, министерства. Взяточничество стало обычной формой деловых отношений.

Власть пыталась бороться с коррупцией, но была бессильна справиться с этим злом, ибо коррупция стала неотъемлемой частью системы.

Другой частью системы стала „показуха“, то есть заведомое введение в заблуждение вышестоящих инстанций относительно выполнения плана, состояния производства и так далее. Руководители предприятий часто боялись сказать правду о положении на производстве и предпочитали слать победные реляции о выполнении и перевыполнении планов, росте производительности труда, шли на всевозможные ухищрения, лишь бы не попасть в число „отстающих“. Поэтому официальные статистические данные следует воспринимать с большой осторожностью, многие из них, как позднее было официально установлено, были просто недостоверными.

Ложь стала образом жизни. Врали все снизу доверху и сверху донизу. Предприятия обманывали министерства. Райкомы вводили в заблуждение обкомы партии, те. в свою очередь, ЦК, ЦК же, и особенно его лидеры, лгали народу, самим себе, всему прогрессивному и регрессивному человечеству.

В 50-е годы начались работы по сооружению гидроэнергетических узлов по Днепру и Волге. В 1952 юлу был выстроен руками заключенных Волго-Донской канал, протяженностью в 101 км, соединивший в одну систему Белое, Каспийское, Азовское и Черное моря.

Каналы, предприятия, гидротехнические сооружения, местные „моря“ создавались, как правило, без учета влияния искусственного изменения природных условий на окружающую среду, В результате бассейны рек оказались на значительном протяжении отравлены ядовитыми отходами производства Вымирала речная фауна. Рыбное хозяйство по Волге, ее притокам, которым Россия издавна славилась, захирело. Во многих местах оказались под водой лесные угодья, пашни, произошло заболачивание почвы вокруг. Так случилось, например, в районе „Рыбинского моря“, во многих других местах. Попытки ученых, местных властей, населения остановить это беспощадное уничтожение природных ресурсов ни к чему не приводили: планы, утвержденные союзным правительством, не подлежали изменению.

В целом развитие основных отраслей народного хозяйства было динамичным. Темпы развития промышленности составили 10-15 %, удвоились основные промышленные фонды. Но вместе с тем снизились темпы развития легкой и пищевой промышленности. Это было связано с отставанием сельского хозяйства. Сыграли роль нарушение принципа материальной заинтересованности колхозников, ограничение подсобного хозяйства, волюнтаризм в управлении. Объем капиталовложений, составивших в конце 40-х – начале 50-х гг. 22 % национального дохода, вместо 17 % в довоенный период, намного превысили плановые показатели.

3. Поздний сталинизм. Послевоенные идеологические кампании и репрессии

Одна из главных характерных черт советского режима - это постоянная идеологическая борьба, неважно против чего или против кого, важен сам процесс борьбы, в которую можно втянуть массу людей, превратив их таким образом в соучастников.

Основным содержанием идеологической борьбы в период позднего сталинизма было утверждение советско-русского патриотизма. В специфических условиях того времени советско-русский национализм получил антисемитскую окраску. Антисемитская политика советского государства, начало которой относится еще к 20-м годам, получила свое быстрое развитие в годы советско-нацистской дружбы, когда государственный аппарат, особенно в ведомствах внешних сношений и государственной безопасности, был почти полностью очищен от лиц еврейской национальности, а оставшиеся переведены на второстепенные должности.

В 1941 году были расстреляны находившиеся в СССР польские социалисты еврейского происхождения Г. Эрлих и В. Альтер по обвинению в шпионаже. Никакого шпионажа, разумеется, не было.То было очередное проявление государственного антисемитизма в самой его крайней форме. В 1943 году начались массовые перемещения евреев, занимавших высокие должности в политическом аппарате армии, на низшие должности и замена их русскими. После войны такая же политика проводилась и по отношению к евреям, занимавших командные должности.

С 1948 г. возобновляются массовые репрессии, открытые процессы, чистки (“Ленинградское дело”, “дело врачей” и др.). Цель репрессий - поставить на место военное поколение, задушить ростки демократизма, подавить выросшее за годы войны чувство самоуважения народа.

Суть происшедшего поворота заключалась в возвращении тоталитарно-бюрократической системы к нормальному для нее состоянию. В целом тоталитарно-бюрократическая система в конце 40-х - начале 50-х гг. еще более укрепилась и окончательно оформилась. Культ Сталина достиг своего апогея.

Кампания за очищение советского общества от „антипатриотов“ была начата спустя несколько месяцев после выступления Сталина на собрании избирателей 9 февраля 1946 года. В своей речи Сталин ни разу не упомянул ни о социализме, ни о коммунизме. Государство, советский общественный строй, величие родины были доминантом в его речи.

28 июня 1946 года вышел в свет новый ежедекадный партийный орган, издаваемый Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП (б), газета „Культура и Жизнь“. То, что отдел пропаганды был превращен в управление, свидетельствовало об усилении роли идеологии в партийно-государственной системе. Вскоре развернулось широкое наступление против любых „отклонений“ в идеологической области. Под обстрел были взяты все без исключения области творчества, культуры, науки.

В области литературы и истории контроль партии был особенно жестким, ибо и то, и другое оказывают огромное влияние на формирование человеческой личности. Это особенно верно для России, ибо нигде в мире так много не читали и не читают, как здесь. Достаточно взглянуть на тиражи произведений классиков, на очереди, которые выстраиваются для подписки, чтобы убедиться в этом. Вероятно, все поколения, родившиеся до Второй мировой войны были воспитаны на классической литературе. У большинства был прочно устоявшийся консервативный вкус. Несмотря на попытки внедрить новую, пролетарскую литературу: „Цемент“ Ф Гладкова, Железный поток» А. Серафимовича, «Бруски» Ф. Панферова, «Виринея» Л. Сейфуллиной и другое, - партийное руководство, в конце концов, поняло, что его сила заключается в том, чтобы поддерживать консервативный вкус у публики и поощрять произведения тех молодых писателей, которые следуют классическим образцам, но с новым содержанием: произведения, прославляющие революцию, социализм и советский патриотизм. После окончания войны с Германией появилась «Молодая гвардия» А. Фадеева о героях-комсомольцах, подпольщиках шахтерского городка Краснодон, попавшего под немецкую оккупацию. Герои этого произведения могли бы войти в обойму классических героев советской литературы (Павка Корчагин, Тимур), но получилась осечка, так как член ЦК ВКП(б) и глава Союза советских писателей А. А. Фадеев как-то «забыл» выпятить руководящую роль партии в организации подпольногодвижения против немцев и сам в 1947 году стал объектом партийной критики. Под ее влиянием, как верный сын партии, он передал свое произведение, значительно ухудшив его.

Война родила новых героев. Они появились в произведениях Василия Гроссмана, Виктора Некрасова, Бориса Полевого, Константина Симонова и других. Это были герои войны. Многие из них, отражали реальность только что закончившейся войны. Тема войны определила затем главную линию советской литературы на долгие годы.

Но потребовался новый герой, герой послевоенного восстановительного периода, «маяк», организатор социалистического строительства и социалистического соревнования, вожак, ведущий своих односельчан к счастливой, зажиточной жизни. Такой герой был крайне необходим. И он появился, этот выдуманный хрестоматийный; Козьма Крючков социалистической деревни в образе Кавалера Золотой Звезды из произведения Бабаевского. Эта и другие подобные книги начали издаваться миллионными тиражами, критика воскуривала им фимиам, их авторы награждались сталинскими премиями, но читатель почему-то не хотел эти книги покупать и читать. Они были слишком примитивны и уж очень неправдивы.

В то же время появилась опасность со стороны подросшего молодого поколения прозаиков и поэтов, умудренных опытом войны, стремившихся переосмыслить мир, в котором им приходилось жить. А всякое стремление к переосмыслению и есть самая худшая крамола в глазах партии. Новые веяния захватили буквально все духовные сферы общества.

Против этой опасности и выступили партийные идеологи, правильно усмотрев в этом признаки эрозии советской идеологии, а, следовательно, и подрыва советского режима. Партия выступила широко по всему фронту, не забывая ни о какой области. А если бы и забыла, то ей бы напомнили. Было кому напоминать. В каждой области творчества имеется значительная категория людей, неспособных к созиданию, но готовых немедленно судить и рядить о произведениях других и, конечно, громить и произведения, и их авторов. Их ненависть ко всему, что выходит за пределы доступного их пониманию, беспредельна. Каждую такую попытку они воспринимают не только как личное оскорбление, но и как угрозу собственному существованию («хотят быть умнее других», «славы ему захотелось»). Эти люди и есть главный резерв партии. Партии нужно было только дать сигнал, а затем вести дело по одному ей понятному руслу, все остальное делалось само собой, подобно селю в горах, когда грязные потоки, скопившиеся в ущельях, обрушиваются на селения, людей и скот, сметая все на своем пути. Иногда даже скалы рушатся от селя. Идеологический поход возглавляли последовательно в 1946-1948 годах секретарь ЦК А.А. Жданов, а после его смерти секретарь ЦК М. А. Суслов. Но, в отличие от Жданова, который любил выступать перед большими аудиториями и поучать, Суслов предпочитал держаться в тени, действуя через аппарат, и давал возможность другим делать черную работу.

В ряде своих речей 1946-1948 годов Жданов требовал полного и безусловного искоренения влияния западной культуры. Независимо от того, к кому были обращены его речи, к ленинградским ли писателям, к философам или к композиторам, он настаивал на решительном осуждении любых отклонений от марксизма-ленинизма, от линии партии в области культуры и творчества. Жданов умело выбирал мишени для уничтожающей критики. В литературе он выбрал советского сатирика Михаила Зошенко, чьи произведения были популярны среди самых различных слоев населения. В одном из своих рассказов, «Приключения обезьяны», послужившем поводом для выступления Жданова, Зошенко вывел в качестве героя обезьяну, которая, сбежав из зоопарка и пожив немного в обыкновенных советских условиях, решила, что никакой разницы нет, и осталась жить с людьми.

Другой удар был нанесен Ждановым по русской поэтессе Анне Ахматовой, пользовавшейся уважением и любовью русской интеллигенции. В музыке, мишенью Жданова стал Дмитрий Шостакович. Как правило, Жданов отбирал для шельмования самых талантливых представителей искусства, ибо независимый талант был и всегда будет постоянной угрозой любому тоталитарному режиму, в том числе и советскому.

Прежде всего, принялись за писателей. В августе 1946 года по указанию ЦК ВКП(б) было сменено руководство Союзом советских писателей. Заместителями стали В.В. Вишневский, А.Е. Корнейчук, К.М. Симонов. В том же месяце последовали погромные постановления ВКП(б) «О журналах „Звезда“ и „Ленинград", “О репертуарах драматических театров», а в сентябре 1946 года «О кинофильме „Большая жизнь“.

Затем развернулись идеологические кампании в союзных республиках, краях и областях. Руководство творческих союзов, а не только местные партийные органы, были обязаны отныне следить, проверять и вовремя сигнализировать, как обстоит дело в области идеологии у писателей, художников, артистов и даже акынов (сказителей, народных певцов). Специальные пленумы творческих союзов проводились в Москве или на местах.

На одном из таких пленумов (писателей) в декабре 1948 года в Москве секретари местных союзов признавали ошибки, каялись идеализации прошлого народов, забвении классовой борьбы, неумении создавать произведения о социалистическом строительстве, и, наконец, в провале попыток взять под контроль работу писателей. Представители руководства ССП Симонов, Горбатов, Сурков вскрывали такие „отрицательные явления“ в местных литературах, помимо идеализации прошлого, как формализм и эстетизм, буржуазный либерализм, неумение пользоваться метод социалистического реализма, подпадание под влияние западных писателей. Против казахских писателей было просто выдвину политическое обвинение - неумение отличать в их произведениях эксплуататорскую сущность царизма от освободительной роли Советской России. Эти наладки были предвестником кампании против фольклорных эпических произведений среднеазиатских народов и особенно народов монгольского происхождения, похода достигшего своего апогея в 1951 году.

На пленуме писателей 1948 года партийные чиновники от культуры: заместитель министра культуры Щербина и министр по дела кинематографии Большаков - объясняли писателям, что от них требуется: прославление героического труда рабочих, колхозника и интеллигенции. В соответствии с установками ЦК ВКП(б) о том кого и за что можно подвергать сатирическому осмеянию - национальным писателям внушалось, что можно осмеивать все, что не входит в нашу концепцию морали и советского образа жизни, в особенности же „низкопоклонство перед буржуазной культурой“. Специальное внимание присутствующих было обращено на необходимость бороться с американской культурой. В качестве: примера Щербина приводил голливудский фильм „Железный занавес“ и призывал кинематографистов ответить „ударом на удар“ Вскоре таковой последовал со стороны Ильи Эренбурга, опубликовавшего в „Культуре и жизнь“ статью об этом фильме, в которой он использовал полный набор уничижительных эпитетов, столь характерных для стиля сталинской эпохи.

Нечто подобное происходило на пленуме Союза композиторов, руководитель которого Тихон Хренников прославился подобно Анастасу Микояну тем, что был любезен всякой власти. На этот раз нападению подвергся Сергей Прокофьев, замечательный русский композитор. Отчаявшийся Прокофьев прислал пленуму покаянное письмо. Поминали недобрым словом Хачатуряна, Мурадели, Мясковского за их „неповоротливость“ при перестройке и чуть-чуть похвалили Дмитрия Шостаковича за музыку к кинофильму „Молодая гвардия“. Так происходила деперсонификация писателей и артистов. Их пытались выстроить в один ряд и заставить слушаться команды паргфельдфебелей от культуры. Но, странное дело, они послушно поднимали руки, голосуя за осуждение своих коллег, за одобрение мракобесных постановлений ЦК ВКП (б), отмечали скорбной минутой молчания кончину своего высокого гонителя А. А Жданова поддерживали власть Но когда они возвращались к себе домой, их руки начинали извлекать те звуки, которые отвечали их подлинному мироощущению и их новые произведения опять оказывались несозвучными „героическим свершениям советского народа“. Так они своим особым путем сопротивлялись власти.

В первой половине 1949 года война против так называемых космополитов была в полном зените. Она шла повсеместно: в литературе, в театре, в области изобразительных искусств, в музыковедении, в кинематографии. Масло в огонь подливалось газетой „Правда“, опубликовавшей редакционную статью против антипатриотической группы театральных критиков. В отличие от других выступлений в печати против космополитов, эта статья отличалась исключительной грубостью, откровенным хамством, неприкрытым антисемитизмом и, что не менее важно, предъявлением „безродным космополитам“ обвинений, которые по советскому закону могли быть истолкованы как умышленное преступление. Вскоре после этого на собрании московских критиков Константин Симонов обличал заговорщический характер антисоветской активности „безродных космополитов“. Ему вторили другие обличители. А. Софронов, например: говоря о театральных критиках, утверждал, что они использовали опыт антисоветского подполья. Некоторые из обвиняемых в отчаянии наговаривали на себя Бог знает что, включая желание нанести вред советской драматургии, сознательный заговор и прочее.

Одним из важнейших результатов войны с Германией было ужесточение политики партии и государства по отношению к нерусским народам, проживающим в приграничных районах. Массовые депорта­ции кавказских народов и крымских татар в 1943- 1944 годах были дополнены после войны возобновившейся депортацией прибалтов, греков, турок, подготовкой депортации абхазов.

Начался пересмотр взглядов на национально-освободительную борьбу нерусских народов в царской России. В 1947 году возникла дискуссия о характере движения кавказских горцев под руководством Шамиля в 1-й половине XIX века. Эта дискуссия происходила в Институте истории Академии наук СССР, но постепенно обсуждение приняло характер идеологического похода против устано­вившейся ортодоксально-марксистской точки зрения на это движение как прогрессивное. В итоге дискуссии, продолжавшейся чуть ли не пять лет, Шамиль был объявлен агентом английской разведки, а его движение реакционным. Переоценка колониальной политики царского самодержавия на Кавказе, а затем в Средней Азии,. привела к объявлению почти всех антиколониальных движений на захваченных царской Россией землях реакционными. Заодно были объявлены реакционными и национальные эпосы этих народов.

Ряд историков и литературоведов Казахстана, Азербайджана, Киргизии, Якутии, Дагестана были исключены из партии, изгнаны с работы, лишены ученых степеней и званий, а некоторые даже арестованы.

Дискуссия постепенно превратилась в идеологический погром, быстро принявший антисемитскую окраску. Был обвинен в космополитизме и в идеологическом вредительстве академик И. И. Минц и его ученики, хотя вряд ли можно было найти более преданного ВКП (б) историка, чем Минц: на протяжении всей своей научной карьеры он был в первых рядах идеологических борцов партии и вносил свою немалую лепту в фальсификацию истории СССР.

Кампания против космополитизма в исторической науке, против буржуазного объективизма, обеления американского империализма и прочего продолжалась в исторической науке почти все послевоенные годы вплоть до смерти Сталина в марте 1953 года.

Аналогичные кампании проводились у философов, юристов, экономистов, языковедов, литературоведов.

Заключение

Таким образом, в послевоенный период с 1945 по 1953 года СССР прошел сложный исторический путь. Человечество пережило большие трудности. Физически уничтожены, заморены голодом или погибли насильственной смертью миллионы людей. Речь идет о подлинной демографической катастрофе, невиданной в истории России на протяжении ее многовековой истории.

Вторая половина XX в. в истории Отчества - это время, когда победа над фашизмом дала импульс к демократическому обновлению системы. Это проявлялось то в попытках реформ, то чередовалось с периодами “закручивания гаек”, общественной апатии. Эти явления сопровождали советское, общество на протяжении всей его послевоенной истории. В рассматриваемый период страна прошла путь от окончательного оформления тоталитарно-бюрократической системы до ее разложения и краха.

Список использованной литературы

1. М.Я. Геллер, А.М. Некрич «История России 1917 – 1995» М.: Издательство «МИК», издательство «Агар», 1996 г.

2. М.М. Горинов, А.А. Данилов, В.П. Дмитриенко История России. Часть IIIХХ век: выбор моделей общественного развития.

3. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы (1945-1964) М., 1993.

4. История Отечества. Часть II (середина XIX – конец XX вв.). – Уфа: Изд-во УГАТУ, 1995.

Люди, перенесшие трудности и лишения военного времени, рассчитывали на перемены к лучшему. С надеждой возвращались демобилизованные и эвакуированные. На родину вернулось свыше 4 млн. репатриантов - военнопленные, угнанные в неволю жители оккупированных районов, часть эмигрантов. Однако в большинстве они становились узниками ГУЛАГа. Многие были расстреляны. Оставшиеся на свободе имели сложности с работой, пропиской. Каждый побывавший в плену или на оккупированной территории оказывался под подозрением. Противоречивые процессы происходили на вновь присоединенных территориях. В Западной Украине и Прибалтике действовали вооруженные отряды националистов. В антиправительственную борьбу были вовлечены здесь сотни тысяч людей.

После окончания войны власти стали восстанавливать прежнюю политическую систему. Особое место в укреплении тоталитарного режима принадлежало репрессивным органам, находившимся под контролем Сталина и Берии .

Первые репрессии обрушились на военных, усилившегося влияния которых опасался Сталин. Готовился даже судебный процесс против Жукова. После смерти в 1948 г. Жданова, победу одержало старое окружение Сталина. Фабрикуется так называемое “Ленинградское дело”. Главными обвиняемыми стали Вознесенский, Кузнецов, Родионов и другие. Организаторы не существовавшей антипартийной группировки были приговорены к расстрелу, около 2 тыс. ленинградских коммунистов репрессированы.

В 1952 г. было сфабриковано так называемое « дело врачей-отравителей » . Группа крупных специалистов-медиков, обслуживавших видных государственных деятелей, была обвинена в причастности к шпионской организации и намерении совершить террористические акты против руководителей страны.

В условиях командно-административной системы возникло глубокое противоречие между необходимостью изменений в социально-политической и экономической сферах и неспособностью государственного аппарата осознать и осуществить эти изменения.

Вопросы для повторения:

Что позволило народам нашей страны добиться быстрого восстановления экономики в послевоенные годы и успешного выполнения четвертого пятилетнего плана?

Как различалась политика, проводимая в Советском Союзе по отношению к крестьянству, рабочим, интеллигенции?

Что вы знаете о массовых репрессиях конца 1940-х – начала 1950-х гг.?

Культура в ссср в первое послевоенное десятилетие

Развитие науки и культуры в СССР в послевоенные годы сочеталось с ужесточением борьбы с любыми, даже самыми малейшими, отклонениями от “ задач социалистического строительства ”.

Война и репрессии 30-х годов нанесли тяжелый удар по интеллигенции, поэтому в 40-е - начале 50-х годов Советский Союз имел огромный дефицит специалистов с высшим и средним образованием. В 40-е - начале 50-х годов советская наука и техника достигли ряда успехов, прежде всего в областях, способствовавших наращиванию военной мощи первого в мире “социалистического” государства. В 1949 г. в СССР была испытана атомная бомба, интенсивно шли исследования в области химического и бактериологического оружия.

В то же время начались гонения на генетику и кибернетику , которые были объявлены науками, противоречащими законам материализма.

Также отрицательно на развитии науки, литературы и искусства сказалась и кампания по борьбе с космополитизмом , которая развернулась в конце 40-х - начале 50-х годов. Целью ее было очернить все несоветское, несоциалистическое, поставить барьер между советским народом и достижениями культуры западных стран.

Печально известно постановление ЦК (1946 г.) О журнале “Звезда” и “Ленинград”, направленное в основном против А.Ахматовой и М.Зощенко, чье творчество было отнесено к антинародному. Лишен был возможности жить литературным трудом А.Платонов. Позже появились постановления о репертуаре театров, о кинофильме “Большая жизнь”, опере Мурадели “Великая дружба”. Затем началась борьба с космополитизмом, основной жертвой которой стала еврейская интеллигенция - Михоэлс, Перец, Маркиш.

Все это привело к резкому сокращению количества новых фильмов, спектаклей и художественных произведений, увеличению посредственности, сознательному слому великой русской художественной традиции XIX - начала ХХ вв.

Вопросы для повторения:

Какие направления науки развивались во второй половине наиболее интенсивно?

Какие новые черты в развитии культуры можно назвать, говоря о второй половине ХХ века?

Как уже не раз говорилось, первые послевоенные годы - едва ли не самый загадочный период нашей истории, что, в частности, как бы дает возможность тем или иным нынешним авторам сочинять любые небылицы об этом времени. Так, в популярном (увы!) детективе Э. Радзинского "Сталин" (1997) после сообщения о двух арестованных в 1946-м и 1947 году людях автор преподносит следующее "разъяснение":

"Вся Москва с ужасом говорила об этих арестах: неужели снова начинается 1937 год? А он уже начался ..." (с. 568. Выделено мною. - В. К. )

Итак, предлагается зловещая перекличка: 1937 - 1947... Однако ведь 26 марта того самого 1947 года был издан указ об отмене в победной стране смертной казни... И есть всецело достоверные документы, свидетельствующие, что в 1948-1949 годах в стране не было вынесено ни одного смертного приговора. Правда, 12 января 1950 года последовал указ, восстановивший смертную казнь, - по-видимому, в связи с готовившимся тогда процессом по так называемому Ленинградскому делу (о котором еще будет речь). И в течение 1950-1953 годов имели место 3894 смертных приговора . Конечно же, цифра страшная - в среднем около тысячи приговоров за год... Но если сопоставить ее с соответствующей цифрой 1937-1938 годов, когда было вынесено 681692 смертных приговора, то есть около 1000 за день (а не за год!), - утверждение Радзинского о начавшемся в 1947 году новом "1937-м" предстает как совершенно безответственная выдумка; в сопоставленных только что цифрах, если воспользоваться модной в свое время фразой, "количество переходит в качество". К сожалению, подобного рода выдумки внедряются в сознание людей уже более сорока лет, с 1956 года.

Нет сомнения, что в 1946-1953 годах было достаточно много всяческих жестокостей, несправедливостей, насилий. Но, как явствует из фактов, "политический климат" в стране стал значительно менее тяжким и жестоким, чем в предвоенное время, - не говоря уже о времени коллективизации и самой революции.

Правителей, которые начали во второй половине 1950-х годов внушать самые мрачные представления о последних годах жизни Сталина, еще можно при большом желании понять и "оправдать". Они стремились предстать в глазах людей в качестве спасителей страны от предшествующего - чудовищного по своим масштабам и беспощадности - сталинско-бериевского (как тогда говорилось) политического террора, который к тому же с течением времени якобы все более возрастал, и если бы, мол, Иосиф Виссарионович прожил еще хотя бы год-другой или если бы власть после его смерти захватил бы Лаврентий Павлович, террор этот привел бы к совсем уж тотальной гибели населения...

Наиболее тщательный и вместе с тем наиболее объективный - отнюдь не закрывающий глаза на произвол и жестокость - исследователь ГУЛАГа, В. Н. Земсков, отметил, что Н. С. Хрущев, "с целью помасштабнее представить собственную роль освободителя жертв сталинских репрессий, написал: "...Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн человек". В действительности же 1 января 1953 года в ГУЛАГе содержалось 2468524 заключенных. И, сообщает В. Н. Земсков, со хранились "копии докладных записок руководства МВД СССР на имя Н. С. Хрущева с указанием точного числа заключенных, в том числе и на момент смерти И. В. Сталина. Следовательно, Н. С. Хрущев был прекрасно информирован о подлинной численности гулаговских заключенных и преувеличил ее в четыре раза преднамеренно" .

К этому суждению В. Н. Земскова необходимо добавить следующее. Хрущев, называя способную потрясти цифру "10 млн", стремился к тому же внушить, что речь идет главным образом о политических заключенных. Правда, опасаясь, надо думать, совсем уж завраться, Никита Сергеевич вслед за цитированной фразой о "10 млн" оговорил: "Там (то есть в десятимиллионном ГУЛАГе. - В. К. ), конечно, были и уголовники..." , но явно хотел, чтобы это "были" понималось в том смысле, что "уголовники" составляли скромное меньшинство заключенных. Между тем в действительности доля политических заключенных в начале 1953 года, как это непреложно явствует из исследования В. Н. Земскова, составляла в начале 1953 года 21 процент от общего числа заключенных (ИТЛ и ИТК), - то есть немногим более 1/5... И, значит, Хрущев, который, называя цифру 10 млн заключенных ко времени смерти Сталина, конечно же, "подразумевал", что это, главным образом, жертвы сталинско-бериевского политического террора, преувеличивал не в четыре, а в двадцать раз!

Но о политических репрессиях 1946 - 1953 годов мы еще будем говорить. Прежде целесообразно обратить внимание на своего рода иронию истории . Дело в том, что инициатором обличения послевоенного сталинского террора и практической ликвидации его последствий был не кто иной, как Л. П. Берия, которого затем объявили главным исполнителем злодейской воли Сталина, а во многом даже и "вдохновителем" этой воли.

После смерти Сталина Лаврентий Павлович занял второе (первое - Г. М. Маленков) место в правящей иерархии, а также возглавил новое Министерство внутренних дел, в котором соединились два ранее (с 1943 года) самостоятельных ведомства - государственной безопасности (НКГБ-МГБ) и внутренних дел (НКВД-МВД).

В наше время был опубликован ряд исследований (и, надо сказать, самых различных авторов), в которых на основе непреложных фактов показано, что именно Берия был наиболее решительным и последовательным сторонником "разоблачения культа" Сталина, для чего у него, в частности, имелись личные мотивы: в 1951-1952 годах развертывалось следствие по так называемому мегрельскому (мегрелы, или, иначе, мингрелы, - одно из грузинских племен) делу, которое представляло грозную опасность для самого Берии . И именно он первым публично констатировал, что в стране нарушаются "права граждан", упомянув об этом в своей речи, произнесенной непосредственно над гробом Сталина 9 марта 1953 года!

Берия был официально утвержден на посту министра ВД 15 марта, но уже через десять дней, 26 марта, этот, без сомнения, энергичнейший деятель представил в Президиум ЦК проект амнистии , согласно которому подлежало немедленному освобождению около половины людей, находившихся тогда в заключении. 27 марта проект был утвержден Президиумом ЦК и, в общем, реализован уже к 10 августа 1953 года .

Стоит сразу же сказать, что государственные амнистии отнюдь не обязательно обусловлены "гуманными" соображениями; это практикуемый с древнейших времен способ привлечения симпатий населения на сторону власти. И, конечно же, Лаврентий Павлович ни в коей мере не являл собой "гуманиста". К тому же многие люди, в чье сознание внедрена предложенная в 1956 году картина последних лет правления Сталина, скажут, по всей вероятности, что Берия в 1953 году лицемерно освобождал тех, кого он сам же и посадил ранее...

Однако версия, согласно которой именно Берия руководил политическими репрессиями послевоенного периода или, по крайней мере, играл в них очень большую роль, совершенно не соответствует действительности, - хотя до сего дня эта версия преподносится во множестве сочинений, в том числе и в детективе Радзинского, изданном в 1997 году, когда, казалось бы, не так уж трудно было убедиться в ее вымышленности.

Имевшие место в 1953 году арест и казнь Берии, который являлся вторым лицом в государственной власти, нуждались в "оправдании", а кроме того, крайне выгодно было превратить его в козла отпущения, - отсюда и объявление Берии своего рода сверхпалачом, который, мол, не только выполнял, но и намного перевыполнял сталинские указания по части политических репрессий.

Дабы яснее представить себе суть дела, следует вспомнить, что после Октября 1917 года были созданы два различных ведомства - Наркомат внутренних дел (НКВД) и Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК), превращенная в 1922 году в Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ). НКВД в сущности не занимался политическими репрессиями; характерно, что имена наркомов внутренних дел конца 1910 - начала 1930-х годов - А. И. Рыков, Г. И. Петровский, В. Н. Толмачев - не несут в себе ничего "пугающего"; правда, ныне вызывает негативную реакцию имя наркома в 1923-1927 годах А. Г. Белобородова, но это обусловлено не его деятельностью на посту главы НКВД, а тем, что ранее, в 1918 году, он играл одну из ведущих ролей в уничтожении царской семьи.

Аббревиатура "НКВД" приобрела зловещий ореол лишь после того, как 10 июля 1934 года в НКВД влилось ОГПУ, наименованное теперь "Главным управлением государственной безопасности - ГУГБ". Во главе нового НКВД с июля 1934 года находился Г. Г. Ягода, а с 1 октября 1936-го до 7 декабря 1938-го - Н. И. Ежов, - то есть примерно по два года с четвертью каждый, после чего оба были отрешены от своих постов и затем арестованы и казнены. Берия, сменивший Ежова, призван был, как это точно известно, решительно укротить поток репрессий. Это ясно уже хотя бы из того, что в 1937 году было вынесено 353074 смертных приговора по политическим обвинениям, в 1938-м - 328618 таких приговоров, а в 1939-м - всего лишь 2552 и в 1940-м - 1649 ; к тому же значительная часть приговоренных к смерти в 1939-1940-м принадлежала к "людям Ежова" - во главе с ним самим... И их уничтожение было, очевидно, неизбежным итогом осуществлявшихся ими репрессий...

Берия играл иную, в значительной мере противоположную роль, и казнь постигла его только через пятнадцать лет после того, как он возглавил НКВД (и вовсе не за "палачество"; в 1953 году о его роли в репрессиях не было речи - эту тему выдвинули и широко развернули только в 1956 году!) Но во главе репрессивного аппарата Берия пробыл не дольше, чем Ежов: 3 февраля 1941 года, то есть спустя именно два года с четвертью после занятия Берией поста наркома, единый НКВД был опять разделен на два ведомства (таким образом, восстановился тот порядок, который имел место до июля 1934 года) - собственно НКВД, возглавленный Берией, и НКГБ, во главе которого стал бывший первый заместитель Берии В. Н. Меркулов.

Правда, разразившаяся менее чем через пять месяцев Отечественная война заставила приостановить "раздел" наркомата, но 14 апреля 1943 года, после победного перелома в Сталинградской битве и вынужденного бегства врага на запад с Ржевского рубежа, НКВД был окончательно поделен на наркоматы внутренних дел и государственной безопасности (лишь в марте 1953-го они были ненадолго воссоединены по предложению того же Берии).

Между прочим, в ходе "разоблачения" Берии в июле 1953 года А. И. Микоян, который в годы войны занимал одно из высших мест в государственной иерархии и был, естественно, осведомлен о происходившем, засвидетельствовал: "Во время войны товарищ Сталин разделил МВД (вернее, НКВД. - В. К. ) и Госбезопасность", и это "было сделано из недоверия к Берии" .

Мне представляется, что дело было не столько в недоверии к самой личности Берии, сколько в нежелании Сталина доверять Госбезопасность на длительное время одному человеку. Сменивший Берию Меркулов был отстранен (если учитывать его первое назначение на пост наркома ГБ в феврале 1941-го) через пять лет, в мае 1946-го; те же пять лет "продержался" и его преемник - В. С. Абакумов, который, правда, был в 1951 году не только снят со своего поста, но и арестован.

Итак, еще с апреля 1943 года Берия не руководил аппаратом политических репрессий - НКГБ (с 1946-го - МГБ); до 29 декабря 1945 года он оставался наркомом ВД, а затем покинул и этот пост, сосредоточившись на деятельности в качестве главы (с 20 августа 1945-го) "Спецкомитета" по атомной энергии.

Могут возразить, что во главе Госбезопасности с апреля 1943-го до мая 1946 года стоял его бывший заместитель (и вообще "человек Берии") Меркулов; однако теперь нарком ГБ непосредственно подчинялся не своему прежнему патрону, а "куратору" НКГБ - секретарю ЦК и начальнику Управления кадров ЦК Г. М. Маленкову. И известно, что у Меркулова сразу же возникли конфликты с Берией, которые имели весьма выразительный финал: когда Берия в марте 1953 года, после смерти Сталина, встал во главе вновь объединенного МВД-МГБ, он назначил на ответственные посты почти всех своих ближайших соратников конца 1930-х - начала 1940-х годов, однако Меркулова (несмотря на его просьбу) отверг.

Не приходится уже говорить о последующих годах (май 1946 года - март 1953-го), когда во главе Госбезопасности стояли люди, чуждые или даже враждебные Берии - В. С. Абакумов и, затем, С. Д. Игнатьев (о них еще будет речь). Следует также отметить, что почти все ближайшие "люди Берии" (Б. З. Кобулов, Л. Е. Влодзимирский, П. Я. Мешик и другие), занимавшие при нем высокие посты в НКГБ, в 1946 году были переведены в иные сферы деятельности.

Превращение Берии (в различных заявлениях Хрущева и других) в виновника всех политических репрессий с конца 1930-х до начала 1950-х годов, а также общая атмосфера засекреченности привели к тому, что даже, казалось бы, хорошо осведомленные авторы усматривали в Лаврентии Павловиче главного палача. Так, знаменитый писатель Константин Симонов, который в 1952-1956 годах был кандидатом в члены самого ЦК КПСС, писал в 1979 году, - притом обращаясь скорее к по томкам, чем к современникам (его мемуары были опубликованы через десять лет после его кончины, в 1989 году): "Какое-то время перед смертью Сталина Берия не находился на посту министра государственной безопасности, хотя и продолжал практически в той или иной мере курировать министерства государственной безопасности и внутренних дел" .

Можно допустить, что Берия как-то влиял на "практику" МВД, главой которого с конца 1945 года до марта 1953-го был его бывший первый заместитель (по НКВД) С. Н. Круглов. Но нет никаких оснований полагать, что Берия в 1946-1952 годах имел возможность влиять на практику МГБ. Об этом ясно говорит, например, тот факт, что в 1951 году были арестованы по обвинению в "сионистском заговоре" оставшиеся и после 1946 года на службе в МГБ близкие Берии люди - генерал-лейтенант Л. Я. Райхман, генерал-майор Н. И. Эйтингон, полковник А. Я. Свердлов и другие, - но только став главой объединенного МВД в марте 1953 года, Берия смог освободить их из заключения и назначить на ответственные посты в своем министерстве...

Один из тех очень и очень немногих людей, которые занимали высокие должности в НКГБ-МГБ с конца 1930-х до 1953 года и вместе с тем дожили до поры широкой "гласности", генерал-лейтенант ГБ П. А. Судоплатов (1907-1996), безоговорочно утверждал, что в послевоенные годы Берия был "отстранен от курирования любых дел, связанных с госбезопасностью" , - отметив, правда, что, поскольку Лаврентий Павлович руководил "Спецкомитетом" по атомной бомбе, он все же имел дело с МГБ - но только по линии внешней разведки, добывавшей сведения об атомной программе Запада (там же, с. 503).

Многое из того, что известно о Л. П. Берии, не дает оснований видеть в нем (а некоторые нынешние авторы к этому склонны) "позитивную" фигуру, хотя в огромной энергии и организаторских способностях ему не отказывали подчас даже те, кто проклинали его, - как, например, академик А. Д. Сахаров, работавший восемь лет под его руководством. Но независимо от личных качеств Берии сами исторические обстоятельства складывались так, что, будучи дважды - в декабре 1938 года и в марте 1953-г о - назначаем главой Госбезопасности, он оба раза имел задачу не раздуть пламя репрессий, а, напротив, пригасить его. А между апрелем 1943 года и мартом 1953-го Берия, как уже сказано, вообще не был причастен к политическим репрессиям.

Тем не менее - и в этом со всей очевидностью выражается загадочность или, скажем так, туманность нашей истории послевоенных лет - о Берии и по сей день пишут как о своего рода суперпалаче того времени, прямом виновнике гибели миллионов или хотя бы сотен тысяч (это, как еще будет показано, совершенно непомерные гиперболы) политических обвиняемых, - хотя при этом обычно добавляют, ч то Берия выполнял - или, вернее, "перевыполнял" - указания Сталина.

О Берии как о главном палаче послевоенного времени многократно говорится в сочинении небезызвестного Волкогонова, и наиболее странен и даже курьезен тот факт, что этот автор, ранее других получивший доступ к секретным архивам, в месте с тем цитирует сохранившееся в них письмо начальника охраны Сталина, генерал-лейтенанта ГБ Н. С. Власика. В качестве одной из главных фигур ГБ он не мог не знать истинного положения вещей. А он писал, что Сталин, "находясь на юге после войны... (в ноябре-декабре 1945-го. - В. К. ), дал указание отстранить Берию от руководства в МГБ" (вернее, в НКВД: официально Берия был освобожден от поста наркома ВД 29 декабря 1945 года). Тем не менее Волкогонов приписал Берии чуть ли не все политические "дела" 1946-го - начала 1953 годов!

Уже сам по себе тот факт, что главная (или, скажем, вторая по важности) роль в послевоенных политических репрессиях приписывается лицу, которое этой "деятельностью" вообще с 1943 года не занималось, неоспоримо говорит о несостоятельности множества нынешних сочинений о том времени. Вот, скажем, уже не раз упоминавшийся изданный в 1997 году опус Радзинского "Сталин", автор которого, беспардонно заявляя о своем доскональном изучении даже малодоступных архивных документов, вместе с тем утверждает, что в послевоенные годы "МГБ и МВД" были будто бы "ведомствами Берии" (с. 571), между тем как Лаврентий Павлович не "ведал" МГБ (точнее, НКГБ) с апреля 1943-го, а МВД (НКВД) с декабря 1945-го!

Кто-либо может подумать о несущественности обсуждаемого вопроса и сказать примерно так: ну, допустим, репрессиями после войны заправлял не Берия, а некие другие "соратники" Сталина, но разве это столь уж важно? Дело в том, однако, что само по себе приписывание Берии главной роли в послевоенных репрессиях, к которым он непричастен, ясно говорит о заведомой неизученности проблемы в целом. Если имеет место такое безосновательное представление о руководителе репрессивного аппарата послевоенных лет, вполне естественно полагать, что столь же неадекватны и нынешние представления о самом этом аппарате и его деятельности. Впрочем, прежде чем обратиться к этой деятельности, целесообразно прояснить вопрос о ее руководителях.

В период с середины марта до начала мая 1946 года была осуществлена кардинальная замена руководства Госбезопасности. Почти все "люди Берии", занимавшие ранее высшие посты в НКГБ-МГБ, получили тогда другие назначения. Более того, был освобожден от двух своих постов - секретаря ЦК и начальника Управления кадров ЦК (которое "курировало" ГБ) - Г. М. Маленков, занимавший эти посты с 1939 года. Нередко этот факт толкуется как "опала" Маленкова, однако, если проанализировать ситуацию в целом, становится ясно, что дело шло прежде всего о замене руководства ГБ, а не о "гонении" на самого Маленкова. Во-первых, именно тогда его возвысили из кандидатов в члены Политбюро в полноправные члены, а утрата титула секретаря ЦК была через несколько месяцев (8 октября 1946 года) как бы компенсирована назначением Георгия Максимилиановича заместителем председателя Совета министров СССР (то есть Сталина; эту честь разделяли с ним тогда всего лишь восемь лиц). Во-вторых, спустя сравнительно недолгое время, 1 июля 1948 года, Маленков был вновь утвержден секретарем ЦК, - хотя и без "кураторства" над МГБ.

Вместо Маленкова курирование МГБ было поручено новому (с 18 марта 1946 года) секретарю и начальнику Управления кадров ЦК А. А. Кузнецову, который ранее был 1-м секретарем Ленинградского обкома партии. Далее, 4 мая 1946-го был смещен со своего поста министр ГБ В. Н. Меркулов, а также переведены в другие ведомства главные его сослуживцы.

Новый (с 1946-го по 1951 год) министр ГБ, В. С. Абакумов, до 1943 года служил в НКВД под руководством Берии, но 14 апреля этого года он был назначен начальником Главного управления контрразведки (ГУКР), более известного под названием СМЕРШ ("Смерть шпионам"), которое входило не в НКВД или НКГБ, а в наркомат обороны (НКО) СССР и подчинялось непосредственно Сталину как наркому обороны; Абакумов стал тогда и заместителем наркома обороны (то есть Сталина). И закономерно возникли отразившиеся в целом ряде документов и свидетельств соперничество и даже прямая вражда Абакумова и Берии (а также Меркулова и других). Между тем до сего дня в сочинениях иных "историков" говорится о неизменном сотрудничестве Берии и Абакумова, - хотя давно известно, что, став снова в марте 1953 года министром внутренних дел, Берия не только не освободил из заключения (как он освободил ряд своих бывших сослуживцев) арестованного в июле 1951 года Абакумова, но, напротив, предъявил ему новые тяжкие обвинения.

А после ареста Берии в конце июня 1953 года Хрущев и другие в своекорыстных целях без всяких оснований зачислили Абакумова в "сподвижники" Берии, который, как уже сказано, еще с декабря 1945 года не имел отношения к так называемым "органам". Но Хрущеву и другим, превратившим Берию в козла отпущения, очень выгодно было присоединить к нему Абакумова, дабы получилось так, что и в 1946-1951 годах всеми репрессиями заправлял Берия, - пусть и с необходимой помощью Абакумова. На деле же, начиная с весны 1946 года, в репрессивном аппарате была такая верховная иерархия (вполне ясная из сохранившихся документов): министр Абакумов, секретарь ЦК Кузнецов и непосредственно над ним - сам Сталин.

Однако не прошло и трех лет, и 28 января 1949 года Кузнецов был снят с поста секретаря ЦК, 27 октября арестован и, позднее, 1 октября 1950-го, расстрелян. МГБ вроде бы осталось без "куратора" в секретариате ЦК. И это по меньшей мере странно. Правда, авторов многих сочинений проблема не волнует, ибо они по-прежнему считают, что МГБ бессменно "курировал" Берия.

Между тем есть достаточные основания полагать, что с декабря 1949-го до марта 1953 года "куратором" МГБ в ЦК являлся не кто иной, как Никита Сергеевич Хрущев!

Правда, прямых документальных подтверждений этого нет (или, по крайней мере, документы пока не обнаружены). Но, как уже отмечалось, масса документов была по указанию Хрущева уничтожена; кроме того (о чем также шла речь), в последние свои годы Сталин в особо "секретных" делах стремился обойтись вообще без документов, ограничиваясь устными директивами; наконец, разного рода косвенные подтверждения этой роли Хрущева имеются в немалом количестве.

Как известно, Хрущев с января 1938 года управлял Украиной. Но почти через двенадцать лет, в декабре 1949-го, Сталин неожиданно вызывает его в Москву, и он становится одним из пяти (Сталин, Маленков, Пономаренко, Суслов, Хрущев) тогдашних секретарей ЦК (и, одновременно, 1-м секретарем МК). Свершившееся, конечно же, было очень важной для Хрущева переменой, и в своих устных воспоминаниях, записанных в конце 1960-х - начале 1970-х годов на магнитофон, он несколько раз возвращался к этому сюжету.

По его словам, Сталин так объяснил причину и смысл его нового назначения: "У нас плохо обстоят дела в Москве и очень плохо - в Ленинграде, где мы провели аресты заговорщиков. Оказались заговорщики и в Москве..." И далее: "Когда я стал секретарем ЦК ВКП(б)... Ленинградская парторганизация вовсю громилась. Сталин, сказав, что мне нужно перейти в Москву, сослался тогда на то, что в Ленинграде раскрыт заговор" (там же, с. 216). И в другом месте: "Сталин говорит: "Мы хотим перевести вас в Москву. У нас неблагополучно в Ленинграде, выявлены заговоры. Неблагополучно и в Москве..." (там же, с. 260) и т. п.

Едва ли есть основания истолковать все это иначе, как решение Сталина поручить Хрущеву борьбу с этими самыми "заговорами", для чего, понятно, Никита Сергеевич должен был опираться на МГБ, - то есть быть его "куратором".

Но Хрущев в тех же воспоминаниях утверждает, что у МГБ был тогда тайный куратор. Он признает, что Абакумова "Сталин назначил в Госбезопасность тогда, когда Берия был освобожден от этой работы". Но, по его словам, "Сталин мог и не знать", что "Абакумов не ставил ни одного вопроса перед Сталиным, не спросив у Берии... Берия давал директивы, а потом Абакумов докладывал, не ссылаясь на Берию" (с. 224).

И Хрущев уверяет, что "тайный" куратор Берия осуществил Ленинградское дело, сам же он ни в коей мере не был к нему причастен. Ко времени суда над "ленинградцами" Хрущев уже около десяти месяцев был секретарем ЦК, но, если верить его воспоминаниям, он не только не участвовал в этом деле, но и почти ничего о нем не знал: "...обвинили "группу Кузнецова" в Ленинграде, будто там проявили "русский национализм" и противопоставили себя общесоюзному ЦК. Что-то в этом духе, точно не помню, а документов я не видел... Со мной о "ленинградском деле" Сталин никогда не говорил" (с. 219, 225).

Итак, Сталин, призвав Хрущева в Москву для борьбы с "заговорами", или вдруг забыл об этом, или же отказался от своего намерения; правда, ни о каких иных сталинских поручениях себе как секретарю ЦК Хрущев не сообщает. Более того: он не называет и какого-либо другого секретаря ЦК, которому Сталин поручил тогда руководить расследованием "заговоров" (ведь Берия якобы занимался этим делом тайно от Сталина).

В своем тщательном анализе дела Абакумова, основанном на имеющихся документах, К. А. Столяров упоминает, что в декабре 1949 года Хрущев "возглавил кадровую работу в ЦК" , - то есть стал исполнять те функции, которые исполняли в 1939-м - начале 1946 года Маленков, а в 1946-м - начале 1949-го А. А. Кузнецов. По-видимому, из-за отсутствия точных документальных сведений К. А. Столяров не конкретизирует эту "кадровую работу" Хрущева. Вместе с тем он упоминает, что в 1951 году Сталин "создал комиссию для проверки работы МГБ в следующем составе: Маленков, Берия, Шкирятов и Игнатьев" (там же, с. 63). Но в ком-либо из членов этой временной комиссии едва ли уместно видеть постоянного куратора МГБ; естественно как раз полагать, что комиссия так или иначе "проверяла" и "работу" куратора (то есть Хрущева).

И в высшей степени многозначительно то место книги К. А. Столярова, в котором речь идет о суде над Абакумовым в декабре 1954 года, когда Хрущеву фактически уже принадлежала вся власть в стране. Абакумов, констатирует К. А. Столяров, "был одним из немногих, кто знал обо всех злодеяниях власть имущих, в том числе и Хрущева... я основываюсь на том, что торопил следствие и пытался форсировать события генерал-полковник Серов, человек Хрущева... Хрущев стремился как можно быстрее разделаться с Абакумовым - его расстреляли через час с четвертью после оглашения приговора... Сразу же по окончании процесса над Абакумовым генеральный прокурор СССР Руденко позвонил из Ленинграда в Москву, рубленой фразой доложил Хрущеву о выполнении задания и спросил, можно ли закругляться... Во время этого телефонного разговора рядом с Руденко стоял Н. М. Поляков, тогда секретарь Военной коллегии Верховного суда СССР, у которого я и узнал подробности... Почему Хрущев так энергично спровадил Абакумова на тот свет? Чего он опасался? Определенно ответить на эти вопросы крайне сложно, - находясь у власти, Хрущев позаботился о том, чтобы изобличавшие его документы были уничтожены... Противозаконные действия Хрущева - тропа не торная, она ждет своего исследования" (там же, с. 120, 121, 122. - Выделено мною. - В. К. ).

Выше приводились хрущевские уверения, согласно которым он не имел ровно никакого отношения к Ленинградскому делу, даже и "документов не видел". Но на всякий случай Никита Сергеевич все же сделал следующую оговорку: "Не зная подробностей этого дела, допускаю, что в следственных материалах по нему может иметься среди других и моя подпись" .

Как же так? "Документов не видел", а подпись под ними, "допускаю", поставил?! Или другое противоречие: Сталин переводит Хрущева (по его же признанию) в Москву секретарем ЦК из-за Ленинградского дела, но затем- де не говорит ему об этом деле ни словечка!

Сию нескладицу можно объяснить тем, что Никита Сергеевич диктовал цитируемые фразы в возрасте около (или даже более) 75 лет, уже затрудняясь свести концы с концами, и невольно кое в чем "проговорился" об истинном положении вещей. Вот еще один вероятный "проговор" в хрущевских воспоминаниях, касающийся известного "дела врачей": "Начались допросы "виновных", - поведал Хрущев. - Я лично слышал, как Сталин не раз (Выделено мною. - В. К. ) звон ил Игнатьеву. Тогда министром госбезопасности был Игнатьев. Я знал его... Я к нему относился очень хорошо... Сталин звонит ему... выходит из себя, орет, угрожает" и т. п. ("Вопросы истории", 1991, 12, с. 72). Естественно встает вопрос, почему Сталин многократно звонил министру ГБ именно в присутствии Хрущева? Не мог выбрать другое время или же специально вел эти разговоры с Игнатьевым при участии куратора МГБ?

Еще раз повторю, что документы, которые дали бы возможность бесспорно показать "кураторство" Хрущева над МГБ в последние годы жизни Сталина, либо были уничтожены, либо вообще не существовали: сам Хрущев свидетельствовал о стремлении Сталина ограничиваться устными директивами членам Политбюро (Президиума) ЦК, и поручение Хрущеву шефствовать над ГБ, вполне возможно, никак не фиксировалось.

Выше цитировалось утверждение, согласно которому Хрущев официально ведал "кадровой работой", - как Маленков и, затем, Кузнецов. Но историк Ю. Н. Жуков уверяет, что еще 10 июля 1948 года Политбюро приняло решение о реорганизации ЦК, в результате чего, в частности, "Управление кадров раздробили на семь самостоятельных производственно-отраслевых отделов" (см. кн.: Н. С. Хрущев (1894-1971). - М., 1994, с. 149). Не исключено, что дело обстояло именно так, и Хрущев в конце 1949-го - начале 1953 года курировал ГБ не по "должности", а по личному указанию Сталина; впрочем, Никита Сергеевич мог ведать тем из семи отделов, которому была поручена "отрасль" Госбезопасности...

На известном Пленуме ЦК в июне 1957 года, "разоблачавшем" Молотова, Маленкова и Кагановича, генеральный прокурор Р. А. Руденко утверждал, что Абакумов организовывал Ленинградское дело "с ведома" Маленкова, но тот резонно возразил: "Почему с моего ведома, когда Абакумов не был мне подчинен" . На том же Пленуме Маленкова обвинили в том, что он однажды в "особой тюрьме" допрашивал арестованных по Ленинградскому делу людей. Маленков признал, что "выезжал в тюрьму по поручению тов. Сталина в присутствии товарищей, которые сидят здесь" (то есть других членов Политбюро 1949 года). На что последовала реплика:

"Хрущев: Я тоже здесь сижу, но я не выезжал и не знаю, кто туда выезжал.

Маленков: Ты у нас чист совершенно, тов. Хрущев" (там же, с. 48).

Маленков на этом пленуме явно опасался окончательно разгневать Хрущева, но все же, кажется, не удержался и, как можно предположить, намекнул, что не ему, а именно Хрущеву был с декабря 1949 года "подчинен" Абакумов; при этом фраза: "Ты у нас чист совершенно, тов. Хрущев", - явно имела противоположный смысл. Впоследствии за Маленкова (конечно, с его слов) договорил его сын Андрей Георгиевич, который писал:

"В конце сороковых годов... Хрущев занимал пост секретаря ЦК по кадрам и, по долгу службы контролируя деятельность репрессивных органов, нес личную вину за гибель А. Кузнецова и других ленинградских руководителей. Боясь, как бы на готовящемся судилище (в 1957 году. - В. К. ) над Маленковым не всплыла его собственная неприглядная роль в "ленинградском деле", Хрущев должен был... всю вину свалить на Маленкова"

Определенным подтверждением хрущевского кураторства над МГБ является рассказ очевидца, П. Дерябина, о том, как после ареста Абакумова именно Хрущев объяснял, почему это произошло, сотрудникам министерства и назвал одной из основных причин "запоздалое обнаружение ленинградского заговора" (Абакумовым) . При этом важно отметить, что Дерябин в своем рассказе преследовал цель не "обличать" Хрущева, а только сообщить его версию краха Абакумова.

В высшей степени показателен и тот факт, что после ареста Абакумова и многих его сослуживцев "освободившиеся" руководящие посты в МГБ занял, как установил первоклассный историк Г. В. Костырченко, целый ряд "людей Хрущева", переведенных в Москву с Украины (где он, как мы помним, был 1-м секретарем ЦК с января 1938 года до декабря 1949-го) - секретарь Винницкого обкома партии В. А. Голик, Херсонского - В. И. Алидин, Кировоградского - Н. Р. Миронов, Ворошиловградского - Н. Г. Ермолов, Одесского - А. А. Епишев . Особенно многозначительна в этом отношении фигура Епишева, который с 1940 года был 1-м секретарем Харьковского обкома, а с 1943-го - членом Военного совет а 40-й армии, входившей в 1-й Украинский фронт, членом Военного совета коего являлся Хрущев; после войны Епишев стал секретарем ЦК Украины по кадрам, а после перевода Хрущева в Москву, побыв краткое время 1-м секретарем Одесского обкома, отправился в сто лицу, - то есть двигался за Хрущевым как нитка за иголкой. И в сентябре 1951-го Епишев занял один из важнейших постов в МГБ - заместителя министра по кадрам. Не менее характерно, что в 1953-м, после того, как главой МВД стал Берия, Епишев возвратился на пост 1-го секретаря Одесского обкома (позднее Хрущев назначит его начальником Главного политического управления армии и флота). Едва ли Хрущев смог бы внедрить в 1951 году на высокие посты в МГБ такое количество "своих людей", если бы он не курировал это министерство.

Об этом свидетельствовал и П. А. Судоплатов: "Во время последних лет сталинского правления Хрущев... расставлял своих людей на влиятельных постах. Редко замечают, что Хрущев умудрился... внедрить четырех своих ставленников в руководств о МГБ-МВД: заместителями министра стали Серов, Савченко, Рясной и Епишев. Первые трое работали с ним на Украине. Четвертый служил под его началом секретарем обкома в Одессе и Харькове" (цит. соч., с. 543-544).

Стоит еще привести хрущевскую реплику на июльском пленуме ЦК 1953 года, посвященном "разоблачению" Берии. На нем, в частности, выступал Н. Н. Шаталин, который с 1938 года состоял в аппарате ЦК партии и так или иначе ведал МГБ, побывав даже 1-м заместителем начальника Управления кадров ЦК. Он, очевидно, был слишком замешан в репрессивных делах, и четыре года спустя, на июньском Пленуме ЦК 1957-го, когда "разоблачались" Молотов, Маленков и Каганович, А. А. Громыко заявил, что "если бы взяла руководство в свои руки тройка (выше поименованная. - В. К. ) и их сообщники, то, наверное, опять появилась бы тень Шаталина или какого-либо его эквивалента. А этих людей не надо учить, как расправляться с кадрами" .

Но в июле 1953-го Шаталин еще не считался вершителем "расправ с кадрами" и всячески обличал на Пленуме Берию. Он заявил, в частности: "Мы в аппарате Центрального Комитета чувствовали явную ненормальность в отношениях с Министерством внутренних дел (во главе которого с марта 1953-го - то есть в течение предыдущих трех с половиной месяцев - стоял Берия. - В. К. ), в особенности по работе с кадрами. Берия в последнее время настолько обнаглел, что... во многих случаях назначал и смещал людей без решения Центрального Комитета... Я пытался роптать, выражая недовольство...

Хрущев. Было это.

Шаталин. Но Никита Сергеевич мне говорил, что в данных условиях проявление недовольства в такой форме - это ни больше ни меньше как махание руками с оставлением их в воздухе..." (Выделено мною. - В. К. )

Шаталин в этом тексте явно сопоставлял характер контроля ЦК (вернее, соответствующего его подразделения) над "органами" до Берии и при Берии, когда он, Шаталин, и стоявший над ним Хрущев в сущности вообще утратили сей контроль. А из этого уместно сделать вывод, что и Хрущев, и подчиненный ему Шаталин курировали (и надежно!) МГБ до марта 1953 года.

Конечно, проблема нуждается в дальнейшем исследовании, но все же есть существенные основания заключить из вышеизложенного, что с декабря 1949-го именно секретарь ЦК Хрущев - разумеется, под руководством Сталина - ведал делами МГБ и, приписывая эту роль Берии или Маленкову, как говорится, наводил тень на плетень.

Видный государственный деятель, с 1944-го по 1985 год игравший первостепенную роль в развитии экономики страны, Н. К. Байбаков - человек, понятно, о многом осведомленный - впоследствии писал: "Кляня и понося Сталина... кликушески разоблачая его культ, Хрущев... отводил обвинения прежде всего от самого себя... Именно он известен массовыми "московскими (1936-1937 годов. - В. К. ) процессами" над "врагами народа", разоблачениями и расстрелами, в которых он был одной из самых ответственных инициативных фигур. Это он - главный зачинщик массового террора на Украине... громче всех и яростней всех разоблачал, арестовывал и казнил людей... на Украине, а потом в Москве (с декабря 1949-го. - В. К. )... Нужно было отвлечь внимание людей от себя, от личной причастности к произволу... и Хрущев... поспешил стать в позу некоего верховного судьи всего "сталинского времени"..."

И если это так, Хрущев всецело разделяет со Сталиным ответственность за репрессии начиная с декабря 1949-го, в том числе за Ленинградское дело и "многоплановое" дело о "сионистском заговоре". Поскольку Никита Сергеевич был склонен ко всякого рода "импровизациям", он, например, 29 августа 1956 года - то есть через полгода после зачитанного им на ХХ съезде КПСС резко "антисталинского" доклада, - беседуя с прокоммунистическими гостями из Канады, неожиданно выразил свое полное согласие со Сталиным по одному из главных обвинений в адрес "сионистов":

"Когда из Крыма выселили татар, - заявил Хрущев, - тогда некоторые евреи начали развивать идею о переселении туда евреев, чтобы создать в Крыму еврейское государство. А что это было бы за государство? Это был бы американский плацдарм на юге нашей страны. Я был против этой идеи и полностью соглашался в этом вопросе со Сталиным" (выделено мною. - В. К. ).

Впоследствии Хрущев в своих надиктованных воспоминаниях утверждал нечто прямо противоположное. Речь шла об одном из ответвлений "сионистского заговора" - группе евреев, работавших на Московском автозаводе имен и Сталина (ЗИС), главой которой считался помощник директора завода А. Ф. Эйдинов. "Дело" этой группы исследовано Г. В. Костырченко, в книге которого приводятся, в частности, "зафиксированные" МГБ слова главного ревизора ЗИСа, Е. А. Соколовской: "Советским евреям не нужен маленький неблагоустроенный Биробиджан. Это унизительно для евреев. Нужно создать союзную еврейскую республику в Крыму..."

Хрущев в своих воспоминаниях поведал: "Когда я вернулся в Москву (в декабре 1949-го. - В. К. ), были проведены большие аресты среди работников ЗИСа (автомобильного завода имени Сталина). Возглавлял "заговорщическую организацию американских шпионов" помощник директора ЗИСа Лихачева. Не помню сейчас его фамилии (Эйдинов. - В. К. ), но я лично знал этого паренька - щупленького, худенького еврея... Я и не знал, что он является, как его потом обозвали, главой американских сионистов... Но с зисовцами расправились. Абакумов, то есть нарком (министр. - В. К. ) госбезопасности, сам вел дознание... И все они были расстреляны. Вот какая существовала в Москве атмосфера в то время, когда я вторично приехал туда с Украины" .

Бедный Никита Сергеевич, вынужденный жить в Москве, где такая мрачнейшая атмосфера! Впрочем, он запамятовал, что она, как явствует из сохранившихся документов, не помешала ему действовать очень энергично и в хорошем темпе:

"В феврале 1950 года (то есть вскоре же после перевода в Москву. - В. К. ) Сталин назначил Хрущева председателем комиссии по расследованию положения дел на ЗИСе. Оперативно была проведена проверка и подготовлена итоговая записка, в которой предлагались самые радикальные и суровые меры. И тогда Сталин приказал МГБ действовать. 18 марта 1950 года забрали на Лубянку Эйдинова... Потом в течение нескольких месяцев арестовали десятки других работников завода" , и в ноябре того же года были вынесены "самые суровые" приговоры.

И многозначительно, что даже еще в августе 1956 года (см. выше цитату из беседы с канадцами) Хрущев был "полностью согласен" с обвинениями по адресу "некоторых евреев", желавших создать свое государство в Крыму, - согласен, видимо, потому, что шестью годами ранее сам принимал решения по делу о "сионистском заговоре".

Версия о главной (помимо Сталина) роли Хрущева в репрессиях 1950-го - начала 1953-го годов, как нетрудно предвидеть, может многим показаться неубедительной, - тем более что она высказана здесь с такой определенностью впервые. В частности, в массовом сознании еще присутствует (и выражается в целом ряде нынешних сочинений) представление, согласно которому решающее значение в этих репрессиях имели действия (пусть хотя бы "тайные") Берии; но не следует забывать, что данную версию выдвинул именно Хрущев , и в связи с этим уместно вспомнить об известной уловке - громком крике "Держите вора!"

Нельзя не сказать о еще одном многозначительном факте. В своих очень пространных воспоминаниях Хрущев подробно рассказывает о своей деятельности до декабря 1949 года и после марта 1953-го и, повествуя об этом периоде, так же подробно характеризует действия целого ряда лиц, но о своих собственных почти не упоминает, представая скорее в качестве "созерцателя", чем деятеля. Весьма показательны с этой точки зрения названия глав, посвященных времени конца 1949-го - начала 1953 годов: "Вокруг известных личностей", "Берия и другие", "Семья Сталина", "Мои размышления о Сталине", "Еще раз о Берии" и т. п. Все это по меньшей мере странно...

Подробное обсуждение роли Хрущева в репрессиях начала 1950-х годов имеет важный смысл вовсе не потому, что дает основания для дискредитации этого деятеля; оно необходимо для верного понимания всей исторической ситуации в период с конца 1940-х и до начала 1960-х годов.

Дело в том, что Хрущев, стремясь представить себя спасителем страны от чудовищной по масштабам и жестокости послевоенной репрессивной политики Сталина и якобы "помогавшего" ему (и даже превосходившего его по жестокости) Берии, крайне преувеличил политический террор того времени, утверждая, например, что к моменту смерти Сталина имелось 10 миллионов заключенных, - притом в основном политических. В действительности их было, как уже сказано, в 20 р аз меньше, а тех из них, кто были приговорены к длительным срокам заключения - в 45 раз меньше! В строго секретном документе МВД, составленном в марте 1953 года, констатировалось, что "из общего числа заключенных количество особо опасных государственных преступников... составляет всего 221435 человек" , - притом большинство из них было осуждено не в последние годы жизни Сталина, а еще в конце 1930-х, или во время войны, или же сразу после ее окончания (об этом - ниже).

Поэтому версия, согласно которой с конца 1949-го и до смерти Сталина "работой" МГБ руководил Хрущев, вовсе не означает, что при его участии было репрессировано (по политическим обвинениям) огромное количество людей; ведь 10 миллионов заключенных (в основном политических) - это его, Хрущева, вымысел, призванный показать, от какого безмерного ужаса он избавил страну...

Словом, изложенные выше соображения о том, что именно Хрущев с конца 1949 года до начала 1953 года играл в репрессивном аппарате ту роль, которую он без всяких оснований приписывал (для этих лет) Берии, не превращает его в "сверхпалача ", каким сам Хрущев изображал Берию.

Но причины этого отнюдь не в личных качествах Хрущева, а в изменении самого "политического климата", совершившемся в послевоенные годы. В 1946 году по политическим обвинениям было осуждено 123294 человека, в 1947 году количество политических приговоров снизилось более чем в полтора раза (78810), а в 1952-м (по сравнению с 1946-м) более чем в четыре раза (28800) .

Между тем до сего дня многие сочинения так или иначе внушают читателям, что Сталин в последние свои годы становился все более свирепым. Сразу же следует сказать, что причины сокращения политических репрессий в овсе не в "смягчении" самого Сталина (лично он, как явствует из ряда фактов, отнюдь не "смягчился" в свои предсмертные годы), но в эволюции режима в целом, в конечном счете - в ходе самой истории. Попытки объяснить этот ход теми или иными "изменениями" в индивидуальном сознании и поведении Сталина - все тот же культ личности в его "негативном" варианте.

Поскольку этот культ Сталина "наизнанку" все еще тяготеет над сознанием людей, послевоенное время предстает в нынешних сочинениях как чуть ли не "апогей" политических репрессий.

Обращусь в связи с этим к недавней (1997 года) обширной статье под названием "ГУЛАГ: государство в государстве", посвященной в основном именно послевоенному периоду и принадлежащей перу профессионального историка - кандидата исторических наук Г. М. Ивановой. Смущает уже хотя бы тот факт, что она ссылается как на якобы достоверный "источник" на очень популярные лет десять назад сочинения Антона Антонова-Овсеенко, сына известнейшего революционного деятеля, сыгравшего, кстати сказать, немалую роль в репрессиях 1920-1930-х годов, а затем расстрелянного; сын его оказался в ГУЛАГе в качестве ЧСИР ("член семьи изменника родины").

Между прочим, в кратком предисловии к одному из сочинений А. Антонова-Овсеенко доктор исторических наук В. Логинов справедливо утверждал, что в это сочинение кроме изложения реальных фактов вошел (цитирую) "целый пласт изустных рассказов и преданий", характерных "для сталинских времен", - хотя и сей "пласт" представляет "ценность как отражение эпохи в сознании ее современников" .

Несомненно, что это "сознание современников", эти "изустные предания" заслуживают и внимания, и изучения, но вместе с тем необходимо все же принципиально разграничивать историческую реальность и то или иное ее "отражение в сознании современников", и В. Логинов совершенно правильно счел для себя обязательным ввести процитированные слова в свое предельно лаконичное (1/2 страницы) предисловие к сочинению Антонова-Овсеенко.

Среди современников "сталинской эпохи" были люди, воспринимавшие всю ее как эпоху тотального "уничтожения народа", и Антонов-Овсеенко заявил в сочинении, о котором идет речь, что Сталин-де сумел "уничтожить" в 1929-1933-м (то есть в годы коллективизации) 22 миллиона человек, сталинский террор 1937-го и соседних годов "унес еще 20 миллионов... А впереди - война, с десятками миллионов напрасных (выделено Антоновым. - В. К. ) жертв, и новая полоса репрессий" (то есть уже послевоенных).

Цифры эти - плод безудержной фантазии. Согласно всецело достоверным новейшим подсчетам из населения начала 1929 года, составлявшего 154,7 млн человек, к 1934- му умерли 18,4 млн, то есть 11,9%. Число 18,4 млн вроде бы близко к 22 млн, указанным Антоновым-Овсеенко. Но обратимся к предшествующему более или менее "мирному" - "нэповскому" - пятилетию 1923-1927 годов: из 137,8 млн населения начала 1923 года к начал у 1928-го умерли 10,7 млн, то есть 7,8% населения - всего на 4,1% меньше, чем в 1929-1933-м.

Это означает, что в 1929-1933 годах "должны" были умереть - если бы не было "коллективизационных" репрессий и жестокого голода - 7,8% от 154,7 млн (население начала 1929-го), то есть 12 млн человек, и, следовательно, "сверхсмертность" составила в эти годы 6,4 млн человек (примерно такую цифру погибших в период коллективизации указывают все серьезные демографы). Таким образом, Антонов-Овсеенко завысил число "уничтоженных" в это время на 15,6 млн человек, в три с половиной раза...

Что же касается 20 млн, будто бы уничтоженных во время репрессий "1937-го", эта цифра попросту нелепа, ибо из населения начала 1934 года, составлявшего 156,8 млн человек, к началу 1939-го умерли 9,6 млн человек, то есть 6,1% - доля, на 1,7% меньшая , чем в "мирных" 1923-1928 годах! Это уменьшение было обусловлено, очевидно, очень существенным ростом и совершенствованием медицинского обслуживания, оздоровления и просвещения населения СССР во второй половине 1930-х годов. "Наблюдатель", который едва ли был склонен "идеализировать" положение в СССР, германский генерал Гудериан, записал 14 сентября 1941 года, когда его танковая армия после почти трехмесячного похода по стране вторглась в Сумскую область: "Ночь я провел... в здании школы в Лохвице... Школа находилась в прочном здании и была хорошо оборудована, как и все школы в Советской России, находившиеся почти повсюду в хорошем состоянии. Для школ, больниц , детских домов и спортивных площадок в России было сделано много. Эти учреждения содержались в чистоте и полном порядке" (выделено мною. - В. К. ).

По давно уже рассекреченным точным сведениям во время террора "1937-го" было вынесено менее 0,7 млн смертных приговоров, и, следовательно, Антонов-Овсеенко, назвав цифру 20 млн, преувеличил почти в 30 раз!

Из этого вроде бы ясно, что нет смысла опираться на сочинения Антонова-Овсеенко как на сколько-нибудь достоверный "источник". Однако, как ни странно, профессиональный историк Г. М. Иванова находит возможным ссылаться на "сведения" Антонова-Овсеенко. Он утверждал, например, что "враги народа", которых в послевоенные годы отправлял в ГУЛАГ, по убеждению Антонова, конечно же, не кто иной, как Берия, могли прожить в созданных там условиях "не более трех (выделено самим Антоновым. - В. К. ) месяцев" (там же, с. 103). Цитируя это "свидетельство", Г. М. Иванова делает из него следующий вывод:

"Видимо, именно этим обстоятельством в первую очередь можно объяснить большую текучесть лагерных кадров. Например, в 1947 году ГУЛАГ принял 1490959 вновь осужденных, выбыли из ГУЛАГа за тот же период 1 012967 заключенных... Примерно та же картина наблюдалась и в другие годы..." (то есть в 1948-1952-м).

"Картина", конечно же, чудовищная, способная сокрушить душу, - особенно если учитывать, что в той же статье, признавая факт наличия заключенных не только в СССР, но и "в каждой стране", историк Г. М. Иванова говорит о специфической роли наших мест заключения, которые, по ее словам, имели целью "уничтожать в зародыше... ростки инакомыслия и вольнодумства" (с. 216). Из этого суждения читатель, вполне естественно, сделает вывод, что ГУЛАГ заполняли в 1947-м, 1948-м и последующих годах политические заключенные, которые в силу специально созданных лагерных условий за три месяца превращались в трупы...

Итак, если верить Ивановой, в послевоенном ГУЛАГе погибал примерно миллион заключенных за год... Вопиющая абсурдность сей "картины" неопровержимо обнаруживается в том, что, согласно всецело достоверным подсчетам, к 1948 г оду в СССР имелось 121 млн 141 тыс. людей старше 14 лет, а через пять лет, к началу 1953-го, их осталось 115 млн 33 тысячи , то есть за эти пять лет в стране умерли 6 млн 108 тысяч человек (не считая детских смертей), но, если верить Ивановой, примерно 5 млн из них умерли не "своей" смертью, а были фактически убиты в местах заключения

Абсурдность в данном случае очевидна, ибо получается, что, если бы 5 млн людей не были бы погублены в ГУЛАГе, за пять лет (1948-1952) из 121,1 млн людей умерли бы всего лишь 1,1 млн человек, - в среднем за один год 220 тысяч, то есть 0,18 процента... Между тем в современных США, например, умирает в течение одного года в среднем 0,9 процента населения - то есть в пять раз большая доля! И, конечно же, из 6,1 млн умерших в СССР в 1948-1952 годах людей только очень незначительная часть умерла в заключении, ибо в действительности слово "выбыли" по отношению к заключенным вовсе не означало "умерли". В 1947 году (о чем подробнее ниже) умерли не 1012967 заключенных, а 35668 - почти в 30 раз (!) меньше . Люди "выбывали" - что вполне естественно - по истечении срока заключения. Во многих нынешних сочинениях утверждается, что для послевоенного времени был -де типичен почти "вечный" срок заключения - 25 лет. Но вот рассекреченные сведения о заключенных, относящиеся к 1951 году: имели сроки свыше 20 лет всего 4,8 процента заключенных, а сроки от 1 до 10 лет - 81,9 процента . Кстати сказать, в 1947 году заканчивались десятилетние сроки многих из тех, кто были репрессированы в 1937 году, и поэтому нет оснований удивляться множеству "выбывших" в 1947-м из ГУЛАГа.

Правда, в 1948 году в связи с общим обострением (о чем ниже) политической ситуации некоторые из уже отбывших свои сроки заключения людей были возвращены в ГУЛАГ; в литературе нередко употребляется возникшее тогда слово "повторники" . Но количество этих людей склонны очень сильно преувеличивать: речь идет чуть ли не о миллионах... Между тем, согласно точным сведениям, количество политических заключенных к 1949 году увеличилось, в сравнении с началом 1948-го, всего на 4540 человек .

Но вернемся к статье Г. М. Ивановой - и не потому, что это какая-нибудь оригинальная статья, а как раз из-за ее типичности для нынешней историографии послевоенного периода.

К сожалению, уже процитированные и многие другие положения этой статьи не выдерживают элементарной проверки фактами - и, как говорится, по всем параметрам. В самом начале своей статьи Г. М. Иванова говорит о преимуществах "современного историка": "Сегодня в его распоряжении огромный корпус ранее засекреченных документов" (с. 207). Однако сама она этим "корпусом" почти не пользуется, а подчас ссылается на "сведения", подобные процитированному ею "преданию" из сочинений Антонова-Овсеенко... И вот ряд безосновательных положений ее статьи (что характерно и для многих других нынешних авторов).

1) Сообщая, что в 1947 году были осуждены 1490959 человек, Г. М. Иванова явно стремится внушить, что речь идет о политических обвиняемых (например, по ее словам, об "инакомыслящих и вольнодумцах"). На самом деле, как очевидно из уже пять лет назад рассекреченных документов МГБ (а в этом ведомстве велся строжайший учет), по политическим обвинениям в 1947 году было осуждено 78 тыс. 810 человек - то есть всего лишь 5,2 процента от общего количества осужденных в этом году . Обилие осужденных в целом объясняется тем, что в 1947 году был принят "Закон об усилении ответственности за имущественные преступления" - закон, без сомнения, очень жестокий: даже за мелкие хищения государственной, общественной и личной собственности предусматривалось заключение - нередко весьма длительное - в лагерях и колониях. Дело в том, что война, которая довела миллионы людей до крайней нищеты и даже ставила их на грань голодной смерти, а кроме того, подрывала в их сознании элементарные моральные нормы, породила чрезвычайно широкую волну всякого рода хищений, и государство стремилось подавить эту волну, правда, - что нельзя отрицать - нередко поистине беспощадными мерами. И, скажем, в январе 1951 года в местах заключения находилось 1 млн 466 тыс. 492 человека, осужденных за всякого рода "имущественные" (а вовсе не политические!) преступления.

Нельзя не заметить, что Иванова, явно противореча своей собственной - сугубо тенденциозной - общей постановке вопроса, упомянула все же, что начиная с 1947 года "колхозник, укравший мешок картошки, стал... едва ли не главной фигурой ГУЛАГа" (с. 224); то есть в лагеря отправлялись, в основном, не политические обвиняемые (они составляли в 1947 году, как сказано, всего только пять с небольшим процентов осужденных), а разного рода расхитители, - правда, нередко слишком жестоко караемые...

К 1959 году - то есть через двенадцать лет после принятия закона 1947 года и через шесть лет после смерти Сталина - количество заключенных по этого рода обвинениям сильно сократилось, но все же составляло 536 тыс. 839 человек!

Тем, кто не знакомы с криминальной статистикой, приведенные цифры могут показаться слишком грандиозными, но, согласно опубликованным в 1990 году сведениям, количество осужденных, скажем, в 1985 году, когда не было государственного "беспредела", составляло 1 млн 269 тыс. 493 человека , - то есть не намного меньше, чем в 1947 году, который Г. М. Иванова пытается представить как своего рода беспрецедентный по обилию оказавшихся осужденными людей.

2) Самое нелепое и, надо прямо сказать, постыдное в статье Ивановой (о чем уже шла речь) - попытка внушить читателям, что в 1947-м и последующих годах в ГУЛАГе-де умирало по миллиону человек. Ибо известны точные сведения: в 1947 -м умерли 35668 лагерных заключенных , то есть 2,3 процента от тех 1490599 людей, которые были отправлены в 1947 году в ГУЛАГ. Напомню, что именно в том году страна пережила наиболее тяжкий голод, который, вполне понятно, не мог не повлиять и на судьбу заключенных; так, в течение 1946 года (голод в стране достиг высшей точки только в его конце) в ГУЛАГе умерло почти в два раза меньше людей, чем в 1947-м, - 18154 заключенных.

3) Г. М. Иванова определяет послевоенный ГУЛАГ как "символ массового беззакония", "преступного нарушения прав человека", "чудовищную по своей жестокости и масштабам политику" и т. п. (с. 209). Нет сомнения, что эти определения уместны по отношению к тем или иным конкретным фактам из "практики" МГБ и МВД 1946-1953 годов. Но объективное изучение реального положения дел показывает, что по сравнению с непосредственным временем революции и гражданской войны, коллективизацией и тем, что называют обычно "тридцать седьмым", в послевоенные годы уже совершенно иная ситуация.

Кстати сказать, это признает в некоторых фразах своей статьи сама Иванова, правда, делая это как бы сквозь зубы или даже тенденциозно перетолковывая сообщаемые ею факты. Так, например, она говорит об указе 1947 года об отмене смертной казни, но тут же утверждает, что указ этот-де только "ухудшил" положение: "...отмена смертной казни развязала руки уголовному миру" (с. 227). Далее, сказав о восстановлении смертной казни 12 января 1950 года, она сообщает, что за следующие четыре года "было расстреляно около четырех тысяч человек, осужденных за контрреволюционные и государственные преступления" (с. 231), но не считает нужным напомнить читателю, что в иные довоенные годы выносилась не одна тысяча, а по три сотни тысяч смертных приговоров!

Но важнее всего другое. По сути дела, абсолютное большинство заключенных послевоенных лет предстает в статье Ивановой как абсолютно безвинные жертвы "массового беззакония", "преступного нарушения прав человека" и т. п., к тому же само их количество, по ее определению, - "чудовищное по масштабам" (хотя, как уже сказано, количество осужденных в 1985 году при Горбачеве было почти таким же, как в 1947-м при Сталине...). И вообще сами лагеря существовали в 1946-1953 годах для того, чтобы, по словам Ивановой, "уничтожать" в стране "инакомыслие и вольнодумство". Правда, в одной уже цитированной беглой фразе она сообщает, что с 1947 года "главной фигурой ГУЛАГа" был не кто иной, как расхититель, но это сообщение в сущности полностью заглушается громогласными общими положениями о "массовом беззаконии", "преступном нарушении прав" и т. п.

Да, хищения карались нередко слишком жестоко, и это понятно: "революционная" беспощадность еще не была изжита. Но жестокий закон о хищениях, принятый в 1947 году, был все же законом, последствия нарушения которого были доведены до сведения населения, и поэтому многие сотни тысяч осужденных расхитителей некорректно называть жертвами "преступного нарушения прав человека".

4) Но обратимся к политическим заключенным. Всего за семь лет (1946-1952) по политическим обвинениям было осуждено 490714 человек, из которых 7697 (1,5 процента) получили (в 1946-м - начале 1947- го и в 1950 - 1952-м) смертные приговоры, 461017 человек отправлены в заключение, остальные - в ссылку .

Цифры, конечно же, страшные, но следует знать, что большинство этих людей было репрессировано за сотрудничество с врагом во время войны; характерно, что более 40 процентов из этого количества были осуждены за первые два года из семи (1946-й и 1947-й). Об этом (поскольку невозможно отрицать бесспорные факты) говорит в своей статье и Иванова, но говорит весьма "специфически": "...в первые послевоенные годы наметилось явное ужесточение карательной политики , острие которой репрессивные органы направили в первую очередь против тех, кто по разным причинам общались или сотрудничали с неприятелем" (с. 217. Выделено мною. - В. К. ).

Здесь особенно фальшиво слово "общались", ибо оно в сущности внушает, что за любое "общение с неприятелем" жестоко карают. Заведомая фальшь состоит в том, что ведь так или иначе "общались с неприятелем" десятки миллионов людей, оказавшихся на оккупированных территориях...

Но хуже всего то, что Иванова определяет репрессии в отношении сотрудничавших с неприятелем людей как "ужесточение карательной политики", присущее, мол, только нашей ужасной стране. Ведь она вроде бы не может не знать, что после войны и в европейских странах жестоко карали так называемых коллаборационистов (от франц. слова "сотрудничество"), хотя, если вдуматься, для этого на Западе было гораздо меньше оснований, чем в нашей стране. Так, например, во Франции были приговорены к смертной казни даже глава государства в 1940 - 1944 годах Петен и премьер-министр в 1942-1944-м Лаваль, хотя ведь страна официально капитулировала 22 июня 1940 года и, в основном, вошла в Третий рейх.

Принципиально иное значение имело сотрудничество с врагом тех или иных людей в нашей стране, которая четыре года сражалась с этим врагом не на жизнь, а на смерть. Поэтому усматривать (как это делает Иванова) некое уникально бесчеловечное "ужесточение карательной политики" в том, что в нашей стране пособников врага отправляли в заключение, можно только с заведомо тенденциозной точки зрения, которая по сути дела продиктована стремлением в наибольшей степени очернить жизнь страны в те времена. Еще раз повторю: репрессии в отношении пособников врага в СССР были, если угодно, гораздо "законнее", чем подобные репрессии в той же Франции, которая ведь в целом покорилась в 1940 году новой европейской империи.

Нельзя отрицать, что репрессии в отношении пособников врага были в СССР нередко чрезмерно жестокими, но порожденная мировой войной жестокость имела место, как видим, вовсе не только в нашей стране, и попросту безнравственно применять пресловутый двойной счет (как поступают многие и "туземные", и зарубежные авторы), - счет, по которому то, что делается на Западе - как бы "нормально", а то, что у нас, - ничем не оправдываемая жестокость.

Как уже сказано, по политическим обвинениям было осуждено в 1946 - 1952 годах 490 тысяч человек, преобладающее большинство которых обвинялось в сотрудничестве с врагом; не исключено, что такое количество пособников врага (а даже Г. М. Иванова признала - хотя и в одной беглой фразе, - что политические репрессии были тогда направлены "в первую очередь" против тех, кто "сотрудничали с неприятелем") представится слишком уж громадным.

Но, как ни прискорбно, одна только "численность воевавших на стороне гитлеровских войск национальных формирований из числа народов СССР была свыше 1 млн человек" (по разным подсчетам - от 1,2 до 1,6 млн) , - притом именно непосредственно воевавших на стороне врага, а не просто "сотрудничавших" с ним. Так что большое количество репрессированных за сотрудничество с врагом - вполне объяснимо...

Скрупулезный и истинно объективный исследователь ГУЛАГа В. Н. Земсков показал, что едва ли не большинство политических заключенных послевоенных лет принадлежало к тем народам, которые надолго оказались на оккупированной врагом территории страны (украинцы, прибалты, молдаване и др.) и имели, так сказать, полную свободу сотрудничества с врагом...

Это не значит, что в те годы вообще не было иных политических репрессий (и ниже о них еще пойдет речь), но по сравнению с довоенным временем масштабы таких репрессий очень значительно сократились, а кроме того (о чем уже сказано), кардинально сократилось количество смертных приговоров.

В связи с вышеизложенным нельзя не затронуть еще одну острую проблему - переселение ("депортацию") на восток страны ряда народов, обвиненных в сотрудничестве с врагом, - начиная с издавна живших в России немцев, которые после 1917 года создали "Автономную советскую республику немцев Поволжья". Здесь опять-таки встает вопрос о "двойном счете".

Скажем, в изданном массовым тиражом в 1993 году трехтомнике под названием "Так это было. Национальные репрессии в СССР. 1919 - 1952 годы" Указ от 28 августа 1941 года о переселении немцев Поволжья толкуется как совершенно беспрецедентная акция, возможная лишь в нашей чудовищной стране и к тому же направленная-де именно против нации , то есть имеющая смысл геноцида. Особенно неслыханно, мол, следующее (цитирую указанное издание "Так это было"): " Задолго до прихода оккупантов были приняты срочные ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЕ (так и набрано - заглавными буквами. - В. К. ) меры в отношении советских немцев Поволжья... Всех - на восток". Такова "грань нашей советской истории" .

И ведь в самом деле враг подошел близко к Республике немцев Поволжья лишь спустя год, и "предупредительная" репрессия вроде бы может быть истолкована в плане "дикости" нашей "ненормальной" истории. Однако ведь после нападения Японии 7 декабря 1941 года на военно-морскую базу США на Гавайских островах, расположенных в 3500 км (!) от берегов Америки, было обращено сугубое внимание на лиц японского происхождения, живших в этой многоэтнической стране:

"19 февраля 1942 г. президент отдал распоряжение о водворении 112 тыс. таких лиц (имелись в виду все находившиеся в США. - В. К. ) в специальные концентрационные лагеря (а не переселение их на запад страны! - В. К. ). Официально это объяснялось угрозой японского десанта на Тихоокеанское побережье Соединенных Штатов. Солдаты американской армии при содействии местных властей быстро провели эту операцию. В лагерях был установлен жесткий режим" .

Предположение о японском десанте на территорию США было совершенно безосновательным, а в СССР враг за два месяца, к 28 августа 1941 года (когда был издан указ о поволжских немцах), уже продвинулся на 600-700 к м в глубь страны, и ему оставалось пройти примерно столько же до Поволжья... И ясно, что акция властей США была гораздо менее оправданной , чем аналогичная акция властей СССР.

Я отнюдь не хочу сказать, что не следует скорбеть по поводу страданий, испытанных немцами Поволжья, а также, разумеется, и другими переселенными на восток в ходе войны народами страны; речь идет лишь о том, что неверно (и бессовестно!) толковать эти акции как выражения не тогдашнего состояния мира вообще, а "злодейской" сущности нашей страны.

Могут возразить, что в США отправили в концлагерь японцев, а не представителей какой-либо другой нации, не напавшей прямо и непосредственно на США, а в СССР были переселены на восток, например, четыре кавказских народа - балкарцы, ингуши, карачаевцы и чеченцы. В уже цитированном издании "Так это было..." поставлена задача категорически отвергнуть "концепцию мотивированности этого переселения, "обоснованность" сталинской акции" (с. 10).

Но вот датированный 6 ноября 1942 года (то есть в разгар битв за Сталинград и Кавказ) документ германской службы безопасности "Общее положение и настроение в оперативном районе Северного Кавказа", составленный на основе донесений из западной части этого "района". Констатируя "неопределенность" поведения адыгейцев и черкесов , документ вместе с тем подчеркивает (выделяя ряд слов) следующее:

"Когда немецкие вооруженные силы вошли в Карачаевскую область, они были встречены всеобщим ликованием . В готовности помочь немцам они превзошли самих себя. Так, например, айнзацкоманда полиции безопасности и СД, прибывшая в начале сентября в расположенную южнее Кисловодска карачаевскую деревню, была принята с воодушевлением, сравнимым с днями присоединения Судетской области. Сотрудников команды обнимали и поднимали на плечи. Предлагали подарки и произносились речи, которые заканчивались здравицей в честь фюрера... К этим предложениям присоединились также представители балкарцев ... Примечательным является стремление примерно 60000 балкарцев отделиться от кабардинцев и присоединиться к карачаевцам, насчитывающим 120000 жителей. Обе племенные группы выразили свое единение с Великой германской империей". Упомянут также и совсем иной "опыт, полученный... в населенном кабардинцами месте Баксан... жители все больше отстранялись и в конце концов творили с вражескими силами (вражескими для немцев. - В. К. ) общее дело" .

Особенно выразительно здесь разграничение балкарцев и карачаевцев и, с другой стороны, адыгейцев, черкесов и кабардинцев, которые явно не имели намерения "объединиться с германской империей" и, естественно, не подверглись позднее переселению, - как и осетины. И еще следует вспомнить, что с ноября 1943-го до марта 1944-го, когда было предпринято переселение на восток балкарцев, карачаевцев, ингушей и чеченцев, фронт проходил сравнительно недалеко от Кавказа...

Еще раз повторю, что испытаниям, выпавшим на долю переселяемых народов, нельзя не сострадать, но едва ли уместно говорить о полной "необоснованности" этой акции в условиях смертельной борьбы с врагом.

Вместе с тем должен признаться, что до недавнего времени характер этой акции представлялся и мне самому необоснованным и не могущим быть оправданным, ибо переселяли народы в целом , включая детей и женщин, хотя вполне ясно (особенно в силу принадлежности этих народов к исламу), что в реальном сотрудничестве с врагом могли быть повинны только мужчины.

Не надо забывать, правда, что в США в феврале 1942 года отправили в концлагеря также всех живших в стране японцев, вместе с детьми (не говоря уже о чисто потенциальной "вине" даже и тех мужчин, которые могли стать пособниками явно невероятного военного десанта Японии).

Повторю еще раз, что я долго считал своего рода дикостью и беспределом переселение народов в целом. Но сравнительно недавно я обсуждал эту тему с выдающимся современным политологом и публицистом С. Г. Кара-Мурзой, и неожиданно он решительно возразил мне. Сергей Георгиевич с юных лет знал от своих крымских родственников, что переселение в 1944 году татарского народа в целом воспринималось многими в самом народе как "мудрое" и даже "счастливое" решение (позднейшее отношение крымских татар к акции 1944 года - дело другое). Ибо очень значительная часть мужчин действительно так или иначе сотрудничала с врагом. По немецким сведениям от 14 января 1945 года, в вооруженных силах врага еще служили тогда 10 тысяч крымских татар , - то есть весьма и весьма значительная доля; ведь крымских татар к 1941 году насчитывалось немногим более 200 тысяч человек и, следовательно, имелось не более 50 тысяч мужчин призывных возрастов. И, значит, каждый пятый из таких мужчин в январе 1945-го находился во вражеской армии!

Едва ли уместно отрицать, что этот факт характеризует "ориентацию" народа в целом. И по постановлению от 11 мая 1944 года, находившиеся в Крыму мужчины вместе с женщинами и детьми были без какого-либо "расследования" переселены (в основном, в Узбекистан).

В уже упомянутой беседе С. Г. Кара-Мурза сообщил, что в среде крымских татар тогда имело место осознание переселения народа в целом как "меньшей" беды, ибо при какой-либо "изоляции" от него молодых и зрелых мужчин прекратился бы прирост народа, то есть фактически наступил бы конец его естественного бытия... А у переселенного крымско-татарского народа к 1951 году уже родилось 18830 детей, - то есть 10 процентов от общей численности переселенцев . Чтобы оценить эту цифру, следует знать, что к 1951 году в СССР было 20,9 млн детей моложе пяти лет, то есть 12 процентов от населения страны начала 1946 года, - не намного больше, чем у переселенных крымских татар...

Есть основания полагать, что переселение народов в целом объяснялось не чьей-либо "мудростью" (как думали в 1944-м те или иные крымские татары), а стремлением одним махом "решить проблему" (не забудем, что продолжалась тяжелейшая война). Но, так сказать, объективно сие решение, утвержденное лично Сталиным, было не самым губительным...

Как известно, в 1956-1957 годах переселенные народы были "прощены" и возвращены на их территории. В связи с этим до сего дня восхваляют находившегося тогда у власти Хрущева, противопоставляя его злодею Сталину. Однако Хрущев в данном случае вовсе не был "гуманнее" Сталина.

Дело в том, что пребывание переселенных народов на "чужих" землях создавало свои немалые трудности и коллизии, а, с другой стороны, возвращение в родные места почти всех этих народов к 1957 году уже не было чревато какими-либо существенными опасностями. Реальную опасность мог представлять возврат только двух народов - тех же крымских татар и турок-месхетинцев, поскольку возвращать их надо было в пограничные зоны страны. И "гуманист" Хрущев оставил эти народы в "изгнании" (судьба крымских татар зависела еще и от того, что Хрущев в 1954 году "подарил" Крым Украине, а возврат татар в значительной мере "обесценил" бы этот подарок).

Впрочем, о Хрущеве речь впереди; обратимся теперь к Сталину.

Многое из того, что сказано на предыдущих страницах о положении в стране в 1946-1953 годах, наверняка будет воспринято, помимо прочего, как "обеление" Сталина (в последний период его жизни), притом одни останутся этим удовлетворены, а другие - возмущены. Но я, повторю еще раз, усматриваю главный порок преобладающей части сочинений, характеризующих "сталинскую эпоху", не в том, как оценивается Сталин, а в том, что его личная роль в бытии страны крайне преувеличивается; в положительном или отрицательном смысле - это уже второй, менее существенный вопрос.

Констатируя, что "политический климат" в стране в 1946-1953 годах "смягчался", что гибель людей уже не имела массового характера, присущего периодам 1918-1922, 1929-1933 и (правда, уже в меньшей мере) 1936-1938 годов, я стремился показать постепенное рассеивание "революционной" атмосферы, которая откровенно и начисто отвергала любые правовые и моральные нормы (как это присуще каждой революции) и диктовала беспощадность по отношению не только к тем, кто считались " вредными", но даже и к тем, кто рассматривались как "лишние".

В первом томе моего сочинения цитировалось написанное в мае 1943 года послание Корнея Чуковского Сталину, настоятельно предлагавшее создать "трудколонии с суровым военным режимом" для "социально опасных" детей, начиная с семилетнего возраста... Однако в конце 1940-х - начале 1950-х знаменитый "друг детей" едва ли стал бы писать нечто подобное, ибо, повторю еще раз, изменялся сам политический климат.

И дело здесь вовсе не в самом Сталине, который в конце жизни, напротив, "изменился" в тех или иных отношениях, как говорится, не в лучшую сторону. Уже отмечалось, что многие положения известного хрущевского доклада на ХХ съезде КПСС в 1956 году явно не соответствовали действительности, но, исходя из фактов, есть все основания признать справедливым следующее утверждение из этого доклада: "...в послевоенный период Сталин стал более капризным, раздражительным, грубым, особенно развилась его подозрительность..." и т. п.

Причины здесь, очевидно, и в том, что после Победы культ вождя стал поистине беспредельным, и сам он окончательно уверовал в свое всемогущество и всезнание, а также в том, что в 1948 году Иосиф Виссарионович разменял восьмой десяток (как недавно установлено, он родился на год раньше, чем до сих пор считалось), за плечами была крайне напряженная жизнь, и прискорбные сдвиги в его сознании и поведении, так сказать, закономерны.

Все это проявилось в так называемом Ленинградском деле (1949-1950), в результате которого погибли Н. А. Вознесенский и А. А. Кузнецов - люди, которых Сталин еще совсем недавно исключительно высоко ценил и которые, в частности, не имел и отношения к какой-либо антисталинской "оппозиции" (уже хотя бы в силу своей сравнительной молодости). Столь же резко выразились эти "сдвиги" и в многоплановом деле о "сионистском заговоре" (1948-й - начало 1953 года), который угнездился-де в самом МГБ (!), а также в Кремлевском ведомстве, включая медицинское обслуживание и охрану; 15 декабря 1952 года по этому "делу" был арестован даже начальник личной охраны Сталина генерал-лейтенант ГБ Н. С. Власик, состоявший при вожде долгие годы. На этих двух "делах" и сосредоточиваются сочинения, касающиеся сталинского террора послевоенного периода, ибо других крупных "дел" тогда и не было.

Оба "дела" инициировал непосредственно сам Сталин, и в них ясно выразились те предсмертные "сдвиги" в его сознании и поведении, о которых шла речь. Правда, это были все же, так сказать, "дворцовые" , "придворные" дела, не затрагивающие сколько-нибудь широкие массы людей.

Могут решительно возразить, что присоединенное в 1951-1952 годах к делу о "сионистском заговоре" как его составная часть дело кремлевских врачей превратилось бы, если бы не умер "вовремя" Сталин, чуть ли не в уничтожение всех евреев СССР, которых было тогда (по паспортным данным) более двух миллионов человек.

Однако это всего-навсего идеологический миф, не имеющий абсолютно никаких реальных оснований. Еще будет подробно сказано о деле кремлевских врачей (как и о других "ответвлениях" дела о "сионистском заговоре"), но целесообразно сразу же привести характерный образчик "обоснования" активно пропагандируемого мифа о якобы запланированной Сталиным поголовной депортации или даже ликвидации евреев СССР.

Один из привлеченных в 1951 году к делу о кремлевских врачах (в будущем - доктор исторических наук), Я. Я. Этингер, опубликовал в 1993 году свое исследование этого дела, и, что касается изложения хода реальных событий, исследование неплохо документированное. Но его эпилог под заглавием "Признания Николая Булганина" способен прямо-таки поразить полнейшей несостоятельностью буквально всех содержащихся в нем "сведений" (они для наглядности мною пронумерованы). Я. Я. Этингер "сообщает":

"Николай Булганин подтвердил ходившие в течение многих лет слухи о намечавшейся массовой депортации евреев в Сибирь и на Дальний Восток. 1) Были подготовлены соответствующие документы. 2) Булганин, тогда министр обороны, получил указание от Сталина подогнать к Москве и другим крупнейшим центрам страны несколько сотен военных железнодорожных составов для организации высылки евреев. 3) При этом, по его словам, планировалось организовать крушения железнодорожных составов. 4) Булганин считал, что главными организаторами намечаемых антиеврейских акций были Сталин, Маленков и Суслов, которым, как он выразился, "помогала" группа других ответственных партийно-государственных деятелей. Я спросил, кто конкретно. Он усмехнулся и ответил: "Вы хотите, чтобы я назвал ряд нынешних руководителей страны? (Разговор состоялся в 1970 году. - Я. Э. ). Многие из людей 1953 года и сейчас играют ключевую роль. Я хочу спокойно умереть" .

Рассмотрим эти "сведения" по порядку.

1) Абсолютно никаких следов "соответствующих документов" не обнаружено, между тем как о реальном "деле врачей" документы имеются в очень большом количестве.

2) Н. А. Булганин был снят с поста министра обороны (точнее, вооруженных сил) четырьмя годами ранее, в марте 1949 года, и пост министра обороны в 1953 году занимал А. М. Василевский.

3) Несколько сотен железнодорожных крушений означали бы экономический крах страны, поскольку в 1953 году по железным дорогам осуществлялась (кроме периода летней навигации на водных путях) почти вся транспортировка и средств производства, и средств потребления. Кроме того, тяжелейший ущерб стране нанес бы выход из строя нескольких сотен локомотивов и десятков тысяч вагонов. Наконец, хорошо известно, что при железнодорожных крушениях погибает, как правило, не столь уж большая доля находящихся в вагонах людей (не то что в авиационных катастрофах...).

4) Булганин отказался упомянуть среди "организаторов" акции 1953 года тех людей, которые и в 1970 году продолжали играть "ключевую роль" во власти. Но он ведь назвал имя М. А. Суслова, который был в 1970-м вторым (после Л. И. Брежнева) лицом в партийной иерархии и оставался им еще двенадцать лет, до своей смерти в 1982 году!

Словом, все без исключения "сведения" оказываются, пользуясь современным словечком, виртуальными . Я не имею намерения обвинить Я. Я. Этингера во лжи; быть может, он вполне точно воспроизвел утверждения Н. А. Булганина, которому в 1970 году исполнилось 75 лет и который к тому же десятью годами ранее был лишен всех своих постов и, как сообщалось в последнее время в печати, страдал тяжелым алкоголизмом.

Но нельзя не возмутиться тем, что процитированная чепуха была опубликована во вроде бы имевшем солидную репутацию журнале "Новое время", сотрудники которого не удосужились проверить сообщаемые на журнальных страницах "факты". Это уже своего рода маразм... Журнал, основанный в 1943 году, нередко публиковал заведомо тенденциозные материалы, однако подобной ерунды все же в "дореформенное" время своим читателям не преподносил...

В предыдущей главе моего сочинения уже говорилось, что миф о Сталине играл гораздо более значительную роль, чем сам Сталин. И, конечно, освобождение от так называемого культа было поистине необходимым делом. Однако то, как оно осуществлялось после смерти вождя, превращаемого теперь из героя в столь же всесильного антигероя (что продолжается и до сего дня), имело (и имеет) прискорбные последствия.

Новая власть в сущности никак не могла не выступить против культа Сталина, ибо миллионам людей казалось, что без умершего человекобога жизнь страны как бы вообще немыслима. К. Симонов вспоминал позднее крайнее негодование, вызванное на верхах его опубликованной 19 марта 1953 года в редактируемой им "Литературной газете" статьей, согласно которой "самая важная" задача литературы состояла "в том, чтобы во всем величии и во всей полноте запечатлеть... образ величайшего гения всех времен и народов - бессмертного Сталина". За эту статью Симонов, по его рассказу, едва не был тут же снят со своего поста ; несколько позже, в августе 1953-го, - то есть после свержения Берии - его действительно отправили в отставку.

Александр Твардовский вряд ли не был осведомлен о случившемся с Симоновым, но тем не менее в следующем, 1954 году, в мартовском номере (то есть к первой годовщине смерти Сталина) возглавляемого им журнала "Новый мир" опубликовал новый фрагмент из своей сочинявшейся с 1950 года поэмы "За далью даль", в котором по сути дела выступил против линии тогдашней верховной власти:

И все одной причастны славе,
Мы были сердцем с ним в Кремле.
Тут ни убавить, ни прибавить -
Так это было на земле.

И пусть тех дней минувших память
Запечатлела нам черты
Его нелегкой временами,
Крутой и властной правоты.

Всего иного, может, боле
Была нам в жизни дорога
Та правота его и воля,
Когда под танками врага

Земля родимая гудела,
Неся огня ревущий вал,
Когда всей жизни нашей дело
Он правым коротко назвал.

Ему, кто вел нас в бой и ведал,
Какими быть грядущим дням,
Мы все обязаны победой,
Как ею он обязан нам.

Да, мир не знал подобной власти
Отца, любимого в семье.
Да, это было наше счастье,
Что с нами жил он на земле.

Вскоре же, с начала июня 1954-го, была развернута громкая критическая кампания против Твардовского, и в августе он был снят с поста главного редактора "Нового мира" и заменен... Симоновым, который после наказания за "сталинскую" статью более о вожде не заикался.

Правда, официально осуждали Твардовского не за его цитированные строфы, а за появившиеся в редактируемом им журнале "вольнодумные" в том или ином отношении статьи В. Померанцева (декабрь 1953-го), М. Лифшица (февраль 1954-го) и др., подвергавшиеся критике в печати с самого начала 1954 года. Но есть достоверные основания полагать, что "сталинские" стихи поэта сыграли главную роль в его от ставке. Дело в том, что "Новый мир" уже подвергался не менее резкой критике ранее, в феврале-марте 1953 года, за публикацию также отмеченных "вольнодумством" романа В. Гроссмана "За правое дело", повести Э. Казакевича "Сердце друга", статей А. Гурвича, В. Огнева и т. п., но вопрос об отставке Твардовского тогда даже не возникал. А "оправдание" Сталина в его стихах затрагивало в тот момент насущнейшие интересы верхов власти, и Твардовский был в начале августа 1954 года отстранен и заменен... Симоновым, который к тому моменту "исправился" (правда, позднее Симонов "переборщил" как раз в резкой критике "сталинской эпохи" и четыре года спустя, в июне 1958-го, его сменил в "Новом мире" тот же Твардовский...).

Вдумываясь в эти факты, можно многое понять в тогдашней ситуации. Твардовский и Симонов принадлежали, в общем, к одному поколению, вступившему в литературу в начальный период безраздельной власти Сталина, и являли собой не только литературных деятелей, были причастны идеологии и даже политике (оба они, кстати, побывали в составе ЦК КПСС), то есть являлись в прямом смысле слова деятелями истории страны. Но между ними было коренное различие, которое, правда, не выражалось резко и открыто. Твардовский в конечном счете исходил из своих собственных глубоких убеждений (насколько они были истинными - это уже другой вопрос), а Симонов - из господствующей в данный момент идеологии; в его сочинениях (а также поступках) выражалось не убеждение , а та или иная позиция , которая менялась в зависимости от изменений в господствующей идеологии.

Автор этого сочинения писал еще в 1966 году, ровно треть столетия назад, о публиковавшейся с 1943-го по 1964 год серии симоновских романов об Отечественной войне, что "каждый новый роман критикует те представления о войне... которые выразились так или иначе в предыдущем романе самого автора... Он изменяется вместе с изменением общественного мнения, и... становится на новую позицию". И я упрекал тогдашнюю литературную критику в том, что она "нередко выдвигает этого рода произведения на первый план, видит в них чуть ли не основу литературы. Правда, лет через десять, а то и через пять, критика зачастую даже и не помнит тех произведений, которые были ее кумирами..."

Твардовский же опирался на свои убеждения и именно поэтому в 1954 году - вопреки линии верховной власти - "оправдал" Сталина. Могут возразить, что позднее, после хрущевского доклада 1956 года, Твардовский иначе писал о Сталине. В 1960 году он действительно переписал заново тот фрагмент из поэмы "За далью даль", который цитировался выше, и опубликовал в качестве главы под названием "Так это было", упомянув в ней и о репрессиях сталинских времен, и о при скорбной чрезмерности "культа".

Но определенная основа прежнего текста все же сохранилась и в новом варианте:

Не зря, должно быть, сын востока,
Он до конца являл черты
Своей крутой, своей жестокой
Неправоты
И правоты...

Но в испытаньях нашей доли
Была, однако, дорога
Та непреклонность отчей воли,
С какою мы на ратном поле
В час горький встретили врага...

Мы с нею шли, чтоб мир избавить,
Чтоб жизнь от смерти отстоять,
Тут ни убавить,
Ни прибавить, -
Ты помнишь все, отчизна-мать.

Ему, кто все, казалось, ведал,
Наметив курс грядущим дням,
Мы все обязаны победой,
Как ею он обязан нам.

Особенно существенна тема "отца":

Мы звали - станем ли лукавить? -
Его отцом в стране-семье.
Тут ни убавить,
Ни прибавить, -
Так это было на земле.

В "стране-семье"... Здесь нельзя не сослаться на недавнее сочинение С. Г. Кара-Мурзы, глубоко анализирующее два вида цивилизации: "Если сказать коротко, то страна может устроить жизнь своего народа как семью - или как рынок . Что лучше - дело вкуса, спорить бесполезно. Ведь в семье бывает отец-тиран... Какие уж тут права человека. На рынке же все свободны, никто ничем никому не обязан..." Вовсе не утверждая, что "семья" - нечто "лучшее", чем "рынок", Сергей Георгиевич очень убедительно доказывает, что наша страна просто не могла не быть "семьей"...

Твардовский в сущности утверждал то же самое поэтически; не менее существенно его поэтическое осознание того, что суть дела была не в Сталине, а в мифе о Сталине:

Но кто из нас годится в судьи -
Решать, кто прав, кто виноват?
О людях речь идет, а люди
Богов не сами ли творят?..

Кому пенять! Страна, держава
В суровых буднях трудовых
Ту славу имени держала
На вышках строек мировых...

Следует отметить, что цитированные только что строки Твардовский переиздавал до самой своей кончины (последнее прижизненное издание вышло в 1970 году). Убеждения поэта, конечно, развивались, но не представляли собой легко заменяемую в зависимости от идеологического курса "позицию"...

Уже было сказано, что культ Сталина после Победы 1945 года стал поистине беспредельным, и это имело тяжелые последствия во многих сферах жизни страны, - в частности, в литературе, притом наиболее прискорбным было воздействие безмерного культа на сознание и поведение тех, кто тогда только еще вступал на литературный путь.

Ярким образчиком может служить в этом отношении фигура Евгения Евтушенко, достигшего чрезвычайной популярности, в силу чего он стал достаточно значительным явлением самой истории 1950-1970 годов (другой вопрос - как оценивать сие явление), хотя никак нельзя причислить сочиненное им к значительным явлениям поэзии.

Недавно был опубликован посвященный Евтушенко раздел из "Книги воспоминаний и размышлений" Станислава Куняева . Я согласен со всеми его суждениями, но считаю уместным добавить, что с объективно-исторической точки зрения Евтушенко являет собой своего рода "жертву культа Сталина". Это, как станет ясно из дальнейшего, отнюдь не "оправдывает" его, но многое объясняет в его сочинениях и поступках.

Станислав Куняев процитировал евтушенковские строки, восхваляющие Сталина и выделившиеся из многоголосого хора своей "задушевностью", благодаря чему их автор был за свою первую же, вышедшую в 1952 году, тонкую книжку немедля принят в члены Союза писателей СССР, минуя тогдашнюю ступень "кандидата в члены СП", и стал, не имея аттестата зрелости (уникальный случай!), студентом Литературного института СП. Стоит привести его прямо-таки "интимные" строчки о Сталине (см. также другие строчки, приведенные Станиславом Куняевым):

В бессонной ночной тишине
Он думает о стране, о мире,
Он думает обо мне.

Подходит к окну. Любуясь солнцем,
Тепло улыбается Он.
А я засыпаю, и мне приснится
самый хороший сон.

Итак, даже хорошими снами мы обязаны вождю! Ныне Евтушенко "оправдывается": "...я очень хорошо усвоил: чтобы стихи прошли (то есть могли в 1949-1952 годах попасть в печать. - В. К. ), в них должны быть строчки о Сталине" . Но это беспардонная ложь; так, истинный поэт Владимир Соколов, начавший печататься почти одновременно с Евтушенко, в 1948-м, о Сталине не писал, и не потому, что был "антисталинистом", а не желая добиваться "успеха" не имеющими отношения к творчеству "достижениями". Позволю себе сослаться и на свой литературный путь: выступая в печати с 1946 года, я при жизни Сталина ни разу не упомянул о нем, и опять-таки не потому, что в те времена "отрицал" вождя, но потому, что считал воспевание его чем-то недостойным...

Евтушенко, "задушевно" превознося Сталина, конечно же, сознавал, что это способ добиться громкого "успеха" без подлинного творческого труда... И он сразу же обрел статус "ведущего молодого поэта", начал выступать "в одном ряду" с тогдашними "мэтрами", - например, на считавшейся наиважнейшей дискуссии о Маяковском в январе 1953 года, где ему, единственному из его поколения, предоставили слово - стихи его стали публиковаться в газетах рядом со стихами самых "маститых" (разумеется, с официальной точки зрения) и т. д. В частности, будучи "незаконно" (без аттестата) принятым в Литинститут, он не счел нужным в нем учиться, ибо сам уже стал, в сущности, "маститым".

Я назвал Евтушенко "жертвой культа Сталина", имея в виду, что именно этот культ создал условия, в которых громкий "успех" мог быть достигнут предельно легким путем. Это, повторю, нисколько не оправдывает Евтушенко, ибо пуститься или нет на такой "путь" каждый человек решал сам.

Могут напомнить, что до Евтушенко многие подлинно значительные поэты воспевали Сталина: в 1935 году это сделал (кстати, первым из русских поэтов) Пастернак, в 1945-м - Исаковский, в 1949-м - Твардовский. Но тут есть принципиальное различие, ибо эти поэты уже имели к тому моменту бесспорное признание, достигнутое на пути творчества. Совсем иное дело - превознесение вождя автором, еще ровно ничего не сотворившим: такой "дебют" затруднял или вообще преграждал путь к подлинному творчеству...

Выше шла речь о том, что Твардовский и после "разоблачения" Сталина, не опасаясь гонений, воплощал в поэзии свои убеждения, - и это обнажает все ничтожество Евтушенко, ибо когда он позднее стал самым резким образом "разоблачать" Сталина, это было столь же конъюнктурным делом (кстати, тот же Владимир Соколов этим не занимался), как и прежние его восхваления. Вернее, даже более недостойным , ибо Евтушенко теперь добивался нового успеха, отвергая как раз то, что обеспечило ему прежний! Сейчас Евтушенко рассказывает о том, как его "антисталинские" стишки (определение вполне адекватное, ибо с точки зрения художественной ценности они ничтожны) были напечатаны в главном органе ЦК КПСС "Правда" по распоряжению самого Хрущева . Привыкнув к своему "пути", он попросту не отдает себе отчета в том, что хвастаться таким оборотом дела по меньшей мере неприлично. Особенно если учесть, что в этом же своем мемуарном сочинении он с совсем уж наглой лживостью заявляет: "...я написал и чудом пробил сквозь цензуру "Наследники Сталина" (там же, с. 9. - Выделено мною. - В. К. ). Ведь это все равно что похвальба зайца, победившего-де лису, ибо на его стороне выступил медведь!

Вероятно, следующее мое суждение будет воспринято как парадокс, но, если вдуматься, Евтушенко проявил больше "смелости" не при сочинении своих "антисталинских" стишков в 1962 году, - то есть после окончательно "заклеймившего" Сталина ХХII съезда КПСС, - а во второй половине января-феврале 1953 года, когда он сочинил стишки о "врачах-убийцах". Как он в ироническом тоне объясняет теперь, "я... поверил тому, что врачи хотели-таки отравить нашего родного товарища Сталина, и написал на эту тему стихи" (с. 434); однако, сообщает он, добрые друзья отговорили его отдавать их в печать.

Рассказывая ныне об этом, Евтушенко явно хочет покрасоваться своей "покаянной" искренностью. Однако в профессиональной литературной среде этот факт стал известен тогда же, в 1953-м, ибо на деле Евтушенко-таки отдал свое сочинение о врачах в печать, но редакторы не решались его опубликовать, а уже 5 марта Сталин умер, и 4 апреля врачи были объявлены невиновными...

Дело в том, что после сообщения в печати (13 января 1953 года) о кремлевских "врачах-убийцах" атмосфера в Москве (я это хорошо помню) была крайне тревожной и неясной, и работники печати опасались резких жестов. Евтушенковское же сочинение было не без резкости; так, о кремлевских врачах в нем говорилось:

Пусть Горький другими был убит,
убили, кажется, эти же, -

то есть выходило, что врачи-убийцы безнаказанно творили свое черное дело уже в продолжение семнадцати лет!.. По-своему "замечательно", что в действительности-то пятеро из двадцати восьми находившихся в 1953 го ду под "следствием" врачей, к тому же принадлежавшие к наиболее "важным" - В. Н. Виноградов, М. С. Вовси, Э. М. Гельштейн, В. Ф. Зеленин и Б. Б. Коган, - в 1937 году обвинили видного врача Д. Д. Плетнева во "вредительских методах" лечения Горького, и Дмитрий Дмитриевич был приговорен к заключению сроком на 25 лет, а 11 сентября 1941 года расстрелян в Орле (3 октября в город вошли танки Гудериана).

Один уже факт, что под следствием находились врачи-убийцы, которые ранее сами разоблачали врачей-убийц, показывает всю остроту и запутанность ситуации. И, между прочим, сам Евтушенко в нынешних своих мемуарах обнаруживает знание сложности положения в 1949-м - начале 1953 года: "...по рукам ходила, - вспоминает он, - пародийная поэма Сергея Васильева "Без кого на Руси жить хорошо" - настолько откровенно антисемитская, что ее даже не решились напечатать" (с. 433). Вот именно не решились! - так же, как и стишки Евтушенко о врачах...

Не приходится уже говорить о том, что общая политическая ситуация 1953 года была гораздо более "суровой", чем 1962-го. И, повторю, Евтушенко проявил значительно большие смелость и рисковость, сочинив стихи о врачах, нежели при сочинени и им стихов против Сталина, чьи останки незадолго до того, в 1961 году, были выброшены из Мавзолея. Правда, евтушенковская "смелость" в 1953 году диктовалась его еще довольно ограниченными понятиями о политической конъюнктуре; в 1962-м он на подобный риск едва ли бы решился...

Много лет спустя после 1953 года я оказался в кафе Центрального дома литераторов за одним столом с давним близким приятелем Евтушенко Евгением Винокуровым, который известен написанным им в 1957 году текстом песни "В полях за Вислой сонной...", - текстом, надо сказать, странноватым. Он выпил лишнего, к тому же был тогда, вероятно, за что-то зол на давнего приятеля и неожиданно выразил сожаление, что те самые стихи о врачах-отравителях не решились в начале 1953 года опубликовать.

Пожил бы Сталин еще немного, - глядишь, стихи о врачах напечатали бы, и тогда никакого Евтушенко не было бы! - не без едкости объявил Винокуров. И был, вероятно, прав...

Нельзя не учитывать, что непомерно падкий на легкие успехи Евтушенко, как явствует из ряда свидетельств, не позднее начала 1960-х годов был тесно связан с КГБ, играя роль своего рода "агента влияния" - не исключаю, что в какой-то мере и до какого-то момента делая это не вполне "сознательно". Генерал-лейтенант ГБ П. А. Судоплатов в 1990-х годах рассказал в своих воспоминаниях, что в начале 1960-х известный ему подполковник ГБ Рябов решил "использовать популярность, связи и знакомства Евгения Евтушенко в оперативных целях и во внешнеполитической пропаганде", и вскоре тот был направлен "в сопровождении Рябова на Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Финляндию" . Не приходится удивляться поэтому, что, как хвастливо сообщает теперь Евтушенко, он "побывал в 94 (!) странах" (с. 9), - никто, пожалуй, из его современников не может в этом отношении с ним сравниться, а ведь в вопросе о выезде за рубеж решающую роль в "доперестроечные" времена играл КГБ...

Весьма осведомленный публицист Рой Медведев сообщил в 1993 году: "Андропов (председатель КГБ в 1967-1982 годах. - В. К. ) помогал поэту Евтушенко в организации его многочисленных поездок за рубеж. Поэт получил от шефа КГБ прямой телефон и разрешение звонить в необходимых случаях. Еще в 1968 году Евтушенко сделал резкое заявление с протестом против ввода советских войск в Чехословакию... В 1974 году такая же ситуация повторилась, когда Евтушенко публично высказался против высылки из СССР А. И. Солженицына... Евтушенко признался, что в обоих случаях он сначала звонил Андропову" .

То есть "дерзкие" протесты Евтушенко в действительности представляли собой санкционированные КГБ акции, призванные внушить миру, что в СССР есть свобода слова (смотрите, мол: Евтушенко протестует, а никакие репрессии в отношении его не применяются, и он по-прежнему путешествует по всем странам!).

Конечно, подобные факты стали известны много позже, но и в 1960-х годах можно было догадываться о них. В 1965 году я выступал на дискуссии о современной поэзии, стенограмма которой - правда, к сожалению, сильно урезанная - была опубликована в начале 1966 года. В частности, при публикации выбросили мои слова о том, что Евтушенко, несмотря на ту или иную критику в его адрес, являет собой "официального певца хрущевского режима", - как ранее был сталинского.

Из зала, в котором я выступал, мне тут же задали вопрос:

А кто же тогда Николай Грибачев?

"История литературы, я уверен, "снимет" с Евтушенко и его соратников надуманное обвинение в том, что в их стихах были некие грубые "ошибки". Они выразили именно то, что нужно было выразить во второй половине пятидесятых - первой половине шестидесятых годов" ).

Имелось в виду: нужно власти. И Евтушенко был определен в моем опубликованном тексте как представитель "легкой поэзии", коренным образом отличающейся от "серьезной" - то есть истинной поэзии, к которой в евтушенковском поколении я причислил тогда Владимира Соколова, Николая Рубцова, Анатолия Передреева. Подлинная поэзия "рождается, когда слово становится как бы поведением цельной человеческой личности, узнавшей и оберегающей свою цельность" (там же, с. 36).

Выше было сказано об "уникальной лживости" нынешних евтушенковских мемуаров. Это определение может кое-кому показаться преувеличением. Однако, чтобы убедиться в правоте такого "приговора", даже не нужно сопоставлять эти мемуары с какими-либо документами. Лживость ясно обнаруживается в самих мемуарах. Евтушенко утверждает, что после его заявления, протестующего против введения в августе 1968 года советских войск в Чехословакию (как уже говорилось, этот протест был санкционирован председателем КГБ Андроповым), "разбили матрицы" его готовых к печати книг, и он был уверен: "меня арестуют" (с. 301). Однако как бы "по недосмотру" Евтушенко в той же книге хвастается, что вскоре же побывал (продолжая двигаться к "рекорду" в "94 страны") в Бирме (с. 246) и Чили (с. 364), а в следующем, 1969 году издал свой объемистый "однотомник" (с. 247).

Возвращаясь к тому, с чего я начал, следует сделать вывод, что Евтушенко не смог или не захотел оберечь в себе "творческое поведение", соблазнившись "легкими" успехами; это в равной мере выразилось и в его восхвалении Сталина, и в позднейших проклятиях в его адрес, причем, второе, в сущности, вытекало из первого: добившись один раз легкого успеха, Евтушенко был вполне готов сделать то же самое еще раз... Это, конечно, представляло собой его собственный "выбор", но все же сама возможность выбора "легкого" пути коренилась в том, что назвали "культом", и потому с определенной точки зрения Евтушенко, как сказано, его "жертва". Позднейшее его сотрудничество с КГБ - закономерное следствие начала его "пути"...

Для того, чтобы яснее понять период 1946-1953 годов, мне пришлось забежать далеко - может быть, даже слишком далеко - вперед, в будущее. Но следующая глава этого сочинения возвратится к тем послевоенным годам, когда (это, надеюсь, ясно из только что изложенного) завязывались своего рода исторические узлы , которые затем очень долго развязывались, - да и, пожалуй, не развязаны до конца и по сей день...

ПРИМЕЧАНИЯ

1) Земсков Виктор. Политические репрессии в СССР (1917-1990 гг.) - "Россия. ХХI", 1994, 1-2, с. 110.

2) Земсков В. Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект). - "Социологические исследования", 1991, 6, с. 11.

3) Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева. - "Вопросы истории", 1990, 3, с. 82.

4) См.: Воронцов Андрей. Дело Берия: живет и побеждает? - "Шпион", 1993, 1, с. 73-80 и 2, с. 45-52; Стариков Борис. Сто дней "лубянского маршала". - "Родина", 1993, 11, с. 78-84; Палачи и жертвы. - М., 1997.

52) Симонов Конст. Глазами человека моего поколения. Размышления о И. В. Сталине. - М., 1989, с. 284-286.

53) Кожинов Вадим. Искусство живет современностью. - "Вопросы литературы", 1966, 10, с. 29.

54) "Наш современник", 1998, 11-12, с. 133.

55) Там же, 1999, 5, с. 127-135.

56) Евтушенко Евгений. Волчий паспорт. - М., 1998, с. 73.

57) Там же, с. 242.

58) Костырченко Г. В., цит. соч., с. 324-325.

59) Судоплатов Павел. Спецоперации. Лубянка и Кремль, 1930 - 1950 годы. - М., 1997, с. 637.

60) Медведев Рой. Генсек с Лубянки (Политическая биография Ю. В. Андропова). - М., 1993, с. 80.

61) Кожинов Вадим. Поэты и стихотворцы. - "Вопросы литературы", 1966, 3, с. 35.

Великая Отечественная война завершилась победой, которой советские люди добивались четыре года. Мужчины сражались на фронтах, женщины работали в колхозах, на военных заводах - словом, обеспечивали тыл. Однако эйфорию, вызванную долгожданной победой, сменило ощущение безвыходности. Непрерывный тяжелый труд, голод, сталинские репрессии, возобновившиеся с новой силой, - эти явления омрачили послевоенные годы.

В истории СССР встречается термин "холодная война". Используется по отношению к периоду военного, идеологического и экономического противостояния Советского Союза и Соединенных Штатов. Он начинается в 1946-м, то есть в послевоенные годы. СССР вышел из Второй мировой войны победителем, но, в отличие от США, ему предстоял долгий путь восстановления.

Строительство

Согласно плану четвертой пятилетки, реализация которого началась в СССР в послевоенные годы, нужно было в первую очередь восстановить города, разрушенные фашистскими войсками. Пострадало за четыре года более 1,5 тысячи населенных пунктов. Молодые люди стремительно получали различные строительные специальности. Однако рабочей силы не хватало - война унесла жизни более 25 миллионов советских граждан.

Для восстановления нормального режима труда отменили сверхурочные работы. Были введены ежегодные оплачиваемые отпуска. Рабочий день продолжался теперь восемь часов. Мирное строительство в СССР в послевоенные годы возглавил Совет Министров.

Промышленность

Заводы, фабрики, разрушенные во время ВОВ, активно восстанавливались в послевоенные годы. В СССР к концу сороковых заработали старые предприятия. Были построены и новые. Послевоенный период в СССР - 1945-1953 годы, то есть начинается он после окончания ВОВ. Завершается смертью Сталина.

Восстановление промышленности после войны происходило стремительно отчасти благодаря высокой трудоспособности советских людей. Граждане СССР пребывали в убеждении, что им живется прекрасно, намного лучше, чем американцам, существующим в условиях загнивающего капитализма. Этому способствовал железный занавес, изолировавший страну в культурном и идеологическом плане от всего мира на сорок лет.

Много работали, но жизнь их не становилась легче. В СССР в 1945-1953 годах происходило стремительное развитие трех отраслей промышленности: ракетной, радиолокационной, атомной. Большая часть ресурсов уходила на строительство предприятий, которые относились к этим сферам.

Сельское хозяйство

Первые послевоенные годы для жителей были страшными. В 1946-м страну охватил голод, вызванный разрушениями и засухой. Особенно тяжелое положение наблюдалось на Украине, в Молдавии, в правобережных районах нижнего Поволжья и на Северном Кавказе. По всей стране создавались новые колхозные хозяйства.

Дабы укрепить дух советских граждан, режиссеры по заказу чиновников снимали огромное количество фильмов, повествующих о счастливой жизни колхозников. Эти киноленты пользовались широкой популярностью, их с восхищением смотрели даже те, кто знал, что в действительности представляет собой коллективное хозяйство.

В деревнях люди трудились от рассвета до рассвета, жили при этом в нищете. Именно поэтому позже, в пятидесятые годы, молодые люди покидали села, уезжали в города, где жизнь была хотя бы немного легче.

Уровень жизни

В послевоенные годы люди страдали от голода. В 1947-м была но большая часть товаров оставалась дефицитной. Голод возобновился. Были подняты цены на пайковые товары. Все же в течение пяти лет, начиная с 1948-го, продукты постепенно дешевели. Это несколько улучшило уровень жизни советских граждан. В 1952 год цена на хлеб стала на 39 % ниже, чем в 1947-м, на молоко - на 70 %.

Доступность товаров первой необходимости ненамного облегчила жизнь простых людей, но, пребывая под железным занавесом, большая их часть с легкостью поверила в иллюзорную идею о лучшей стране в мире.

Вплоть до 1955 года советские граждане были убеждены: в победе в Великой Отечественной войне они обязаны Сталину. Но такая ситуация наблюдалась не на всей В тех регионах, которые были присоединены к Советскому Союзу после войны, проживало куда меньше сознательных граждан, например, в Прибалтике и на Западной Украине, где появлялись в 40-е годы антисоветские организации.

Дружественные государства

После окончания войны в таких странах, как Польша, Венгрия, Румыния, Чехословакия, Болгария, ГДР, к власти пришли коммунисты. С этими государствами у СССР сложились дипломатические отношения. Вместе с тем обострился конфликт с Западом.

Согласно договору 1945 года СССР было передано Закарпатье. Изменилась советско-польская граница. На территории после окончания войны проживало немало бывших граждан других государств, например, Польши. С этой страной Советский Союз заключил договор об обмене населения. Поляки, проживающие в СССР, теперь имели возможность вернуться на родину. Русские, украинцы, белорусы могли покинуть Польшу. Примечательно, что в конце сороковых в СССР вернулась всего около 500 тысяч человек. В Польшу - в два раза больше.

Криминальная ситуация

В послевоенные годы в СССР с бандитизмом правоохранительные органы развернули серьезную борьбу. На 1946-й пришелся пик преступности. За этот год было зафиксировано около 30 тысяч вооруженных ограблений.

Для борьбы с разгулявшейся преступностью в ряды милиции принимали новых сотрудников, как правило, бывших фронтовиков. Не так просто оказалось вернуть покой советским гражданам, особенно на Украине и Прибалтике, где криминальная ситуация была наиболее удручающей. В сталинские годы яростная борьба велась не только с «врагами народа», но и с обычными грабителями. С января 1945-го по декабрь 1946-го ликвидировано было более трех с половиной тысяч бандитских организаций.

Репрессии

Еще в начале двадцатых годов страну покинули многие представители интеллигенции. Они знали о том, как сложилась судьба тех, кто не успел бежать из советской России. Тем не менее в конце сороковых годов предложение вернуться на родину некоторые приняли. Русские дворяне возвращались домой. Но уже в другую страну. Многих отправили сразу же по возвращении в сталинские лагеря.

В послевоенные годы достигла своего апогея. В лагеря помещали вредителей, инакомыслящих и прочих "врагов народа". Печальна была судьба солдат и офицеров, оказавшихся в годы войны в окружении. В лучшем случае они проводили несколько лет в лагерях, вплоть до который развенчал культ Сталина. Но многие были расстреляны. К тому же условия в лагерях были таковыми, что вынести их могли только молодые и здоровые.

В послевоенные годы одним из самых уважаемых людей в стране стал маршал Георгий Жуков. Его популярность раздражала Сталина. Однако засадить за решетку народного героя он не решился. Жукова знали не только в СССР, но и за его пределами. Вождь умел и иными способами создавать некомфортные условия. В 1946 году было сфабриковано «дело авиаторов». Жукова сняли с должности Главкома сухопутных войск и направили в Одессу. Нескольких генералов, приближенных маршала, арестовали.

Культура

В 1946 году началась борьба с западным влиянием. Выражалась она в популяризации отечественной культуры и запрете на все иностранное. Гонениям подверглись советские писатели, художники, режиссеры.

В сороковые годы, как уже было сказано, снималось огромное количество военных фильмов. Эти картины проходили жесткую цензуру. Герои создавались по шаблону, сюжет строился по четкой схеме. Под строгим контролем находилась и музыка. Звучали исключительно композиции, восхваляющие Сталина и счастливую советскую жизнь. Это не лучшим образом влияло на развитие отечественной культуры.

Наука

Развитие генетики началось в тридцатые годы. В послевоенное время эта наука оказалась в изгнании. Трофим Лысенко, советский биолог и агроном, стал главным участником атаки на генетиков. В августе 1948 года академики, внесшие существенный вклад в развитие отечественной науки, потеряли возможность заниматься исследовательской деятельностью.

5? Принятие христианства на Руси, его историческое значение.

6? Общественная система Киевской Руси.

7? Период децентрализации Руси (12-14в.В.): причины, характерные черты, последствия.

8? Вторжение монголо-татар на Русь. Русь и Золотая орда: характер взаимодействия, его оценки в исторических исследованиях.

9?Этапы формирования Московского государства.

10? Политический строй и идеология Московского государства.

11? Иван Грозный, его реформы и режим опричнины в оценках историков.

12? Смутное время: причины, основные этапы, последствия.

13? Социально-экономические отношения московского государства. Крепостное право в России: этапы закрепощения крестьян.

14? Формирование светского государства, изменения в социальной структуре, духовность и идеология общества в эпоху Петра 1. Понятие абсолютизма. Результаты и последствия петровских преобразований.

15? Политика пресвященного абсолютизма Екатерины 2.

16? Внутренняя политика России первой половины 19 века. Её оценки в исторических исследованиях.

17? «Великие реформы» правления Александра 2: их значение и перспективы.

18? Общественно-политическая мысль России 14 века.

19? Реформаторская деятельность с.Ю. Витте, аграрная реформа Столыпина, их оценки в исторической литературе.

20? Итоги первой русской революции. Манифест 17 октября 1905года, его историческое значение.

21? Политические партии России начала 20 века: цели, программы, тактика.

22? Государственные думы России начала 20 века, оценка их деятельности.

23? Россия в первой мировой войне. Назревание системного кризиса монархии.

24? Февральская революция 1917г. Причины двоевластия.

25. Октябрьский переворот 1917г. Формирование государственных основ Советской России.

26. Политика военного коммунизма: Цели, содержание, последствия.

27? Гражданская война: причины, расстановка сил, программы, последствия.

28? Новая экономическая политика. Перспектива демократизации?

29? Образование ссср: концепция и реальность (1922-1991).

30? Политика «большого скачка» в ссср: индустриализация советской экономики и коллективизация сельского хозяйства: необходимость, планы, итоги.

31? Формирование советского тоталитарного режима. Массовые политические репрессии в ссср в 1930-х г.

32? Великая Отечественная Война. Итоги и значение победы ссср.

33? Послевоенное время в ссср: 1945-1953гг. Причины политических репрессий.

34? Государственная деятельность н.С.Хрущёва. Период «оттепели»: общая характеристика.

35? Ссср в 1970-начале 1980-х годов. Эпоха «застоя»: общая характеристика. Движение диссидентов.

36? Перестройка в ссср и ее итоги.

37? Внешняя политика ссср в годы «холодной войны»(1946-1989гг.)

38? Распад ссср: причины, последствия.

39? Либеральные экономические реформы 1990-х гг. И их последствия.

40? Становление современного политического режима в России (1990-2000-е гг.)

33? Послевоенное время в ссср: 1945-1953гг. Причины политических репрессий.

После окончания II мировой войны военно-стратегическая ситуация в мире коренным образом изменилась. Появилось оружие массового уничтожения. Среди вчерашних союзников усиливались подозрительность и отчуждённость. В СССР начались работы по созданию собственной атомной бомбы. 29 августа 1949 г. на полигоне под Семипалатинском был произведён взрыв первой советской атомной бомбы. Какой же была внутренняя политика сталинского руководства? Во-первых, началась, новая волна репрессий. Было решено провести несколько крупных идеологических кампаний, руководство которыми было возложено на Жданова. Стремление Сталина подавать в зародыше зачатки инакомыслия привело к полной деградации интеллектуальной и культурной жизни СССР. В феврале 1946 г. в условиях пропагандистской шумихи и восхвалений соц. демократии состоялись выборы в Верховный Совет СССР. Фактически власть была сосредоточена в руках Сталина. В СССР всё более нагнеталась атмосфера страха и насилия. В конце 40-х гг. началось “ленинградское дело”. Какова же была социально-экономическая ситуация в стране?

Во-первых, промышленность тыловых районов ещё долгое время продолжала выпускать только военную продукцию. Во-вторых, трагическая ситуация сложилась в сельском хозяйстве, которое пострадало больше, чем другие отрасли экономики. В-третьих, в довершение всех бед в 1946 г. западные районы страны охватила засуха. Так как хлеба на всех не хватало, сталинское правительство сняло с карточного снабжения 20 млн.чел. Что было сделано в промышленной сфере? Во-первых, началось восстановление промышленности. Наблюдался явный дисбаланс в развитии тяжёлой и лёгкой промышленности. Что происходило в сельском хозяйстве? 1. Было решено урезать размеры личных подсобных хозяйств, чтобы вынудить крестьян больше работать на общественных полях и фермах. 2. Для контроля за деятельностью колхозов был создан специальный орган - совет по делам колхозов. К концу 40-х г. выявилось некоторые признаки восстановлении сельского хозяйства. В 1948 г. были ужесточены наказание за “хищение общественной собственности”. Чаще всего имелось в виду “кража” голодными колхозниками нескольких килограммов зерна.

В начале 50-х г. сталинское руководство осуществляло небывалой нажим на личное подсобное хозяйство.

34? Государственная деятельность н.С.Хрущёва. Период «оттепели»: общая характеристика.

1953-1964 гг. вошли в историю как время хрущёвской “оттепели” В это время начались процессы либерализации во внутренней и внешней политике. Шло духовное возрождение общества. Во-первых, стала проводиться политика де-сталинизации. Первые шаги по восстановлению законности в стране были предприняты в апреле 1953 г. Прекратилось следствие по “делу врачей”. Были освобождены из заключения участники “ленинградского дела”. В 1953 г. был арестован Берия. Он обвинялся в желании расширить полномочия МВД - совей главной опоры в борьбе за власть.

Одно из центральных мест в деятельности нового руководства занимала работа по освобождению общества от наиболее уродливых форм административно-командной системы, в частности, по преодолению культа личности Сталина. Основная роль в ней принадлежала Хрущёву, избранному в сентябре 1953 г. Первым секретарём ЦК. В печати началась критика культа личности Сталина.

Началось обновление кадров в органах внутренних дел и госбезопасности.

Осуществлялась работа оп реабилитации невинных жертв репрессий, для проведения которой была создана спец. комиссия под председательством Поспелова. В числе реабилитированных лиц находились многие крупные советские, государственные и военные работники, несправедливо осуждённые по процессам 30-х годов. К началу 1956 г. были реабилитированы около 16 тыс., человек.

Большое значение в начавшейся либерализации общественно-политической жизни имел ХХ съезд)февраль 1956 г.). на закрытом заседании съезда выступил Хрущёв с докладом “О культе личности и его последствиях’. В докладе содержались собранные комиссией Поспелова сведения о массовых расстрелах невинных людей и о депортации народов в 30-40-е годы.

Публичное осуждение культа личности Сталина, разоблачение преступлений сталинского режима вызвали глубокие перемены в общественном сознании, разрушение системы страха. Во2-ой половине 50-х гг. продолжалась полтика, направленная на восстановление законности в общественно-политической сфере. Для укрепления правопорядка была осуществлена реформа системы правосудия. Было разработано и утверждено новое уголовное законодательство.

Было принято Положение о прокурорском надзоре. В конце 50-х гг. были сняты необоснованные обвинение с депортированных народов. Выселенные из родовых мест чеченцы, ингуши, калмыки, карачаевцы и балкарцы получили право вернуться на родину.

Восстанавливалась автономия этих народов.

Началась репатриация находящихся на спец. переселениях граждан Польши, Венгрии и др. стран. Масштаб реабилитации жертв репрессий был велик.